Las historias son demasiado aburridas para descartarlas. En 2022, una mujer de Ontario de 51 años, hipersensible a los productos químicos y a los olores, pasó años solicitando a las autoridades que le proporcionaran una vivienda asequible sin humo de cigarrillo ni limpiadores químicos. No podía soportarlo más y creía que la muerte era su única salida y sabía que el Estado lo ayudaría.
“El gobierno me ve como basura prescindible, un quejoso, un inútil y un dolor”, dijo en un vídeo filmado ocho días antes de morir.
Más tarde ese año, un veterano militar supuestamente buscó ayuda de un asistente social de Asuntos de Veteranos de Canadá para su trastorno de estrés postraumático después de los horrores que soportó en el campo de batalla.
El asistente social aterrorizó al veterano sugiriéndole la muerte asistida, por lo que, para ser justos, el asistente social fue suspendido.
Pero no sin antes ofrecer a los cinco veteranos que regresaron a ellos en busca de ayuda la opción de ‘asistencia médica al morir’ (MAID). La veterana y ex atleta paralímpica, la cabo Christine Gauthier, intentó durante cinco años instalar una rampa para sillas de ruedas en su casa, sin éxito. Cuando se quejó ante el mismo asistente social sobre el deterioro de su condición, le dijeron que la muerte asistida era una opción, incluso cuando el asistente social se ofreció valientemente a proporcionarle equipo MAID.
O tomemos a Keano Vafaian, un desempleado de 23 años con diabetes que estaba deprimido, perdió la vista de un ojo y decidió que quería morir.
Vafaeian finalmente encontró un médico, Joshua Tepper, quien accedió a ayudarlo e incluso concertó una cita.
Se vio obligado a retirar su promesa sólo cuando la desesperada madre de Vafai avergonzó públicamente a Tepper.
La tía de David, Rosie, se vio obligada a viajar a Suiza para morir porque la muerte asistida sigue siendo ilegal en el Reino Unido.
Este tipo de historias van en aumento en Canadá, donde la eutanasia es legal desde 2016.
Sirven como una lección aleccionadora para Gran Bretaña después de que se publicara esta semana el proyecto de ley sobre adultos con enfermedades terminales (fin de vida) del parlamentario laborista Kim Leadbeater. Se debatirá a finales de mes.
El proyecto de ley es claramente controvertido. Esta misma semana, miles de médicos, enfermeras y otros trabajadores de la salud, en una carta abierta al Primer Ministro, advirtieron que la legalización de la muerte asistida sería una carga adicional para un NHS “quebrado”.
Apoyo la muerte asistida. El mes pasado escribí sobre cómo murió mi tía Rosie en Zurich. Se vio obligado a viajar a Suiza porque la muerte asistida es ilegal en el Reino Unido.
Según el artículo 2 (1) de la Ley de suicidio de 1961, puedes ir a prisión para ayudar o animar a otra persona a morir, incluso si es un ser querido en agonía.
La legislación suiza, sin embargo, permite a la organización sin fines de lucro Dignitas ayudar a suicidarse a personas con enfermedades terminales o graves incurables, así como a personas con sufrimiento físico o mental insoportable.
Rosie tenía distrofia muscular, lo que significa que los músculos esqueléticos de su cuerpo continúan degenerando hasta que pierde la capacidad de caminar e incluso vestirse adecuadamente. La tortura sostenida era su futuro.
Que haya tenido que viajar tan lejos me preocupa. El gran temor de Rosie era deteriorarse hasta el punto de que viajar fuera imposible, por lo que se fue antes de lo necesario para estar segura.
Los manifestantes se reunieron frente al Parlamento para protestar contra el proyecto de ley sobre la muerte, apoyado por el diputado laborista Kim Leadbeater.
Si este viaje hubiera implicado un taxi al centro de Londres en lugar de un vuelo a Europa, se habría quedado más tiempo con nosotros.
Rosie era más una madre para mí que una tía. Su muerte me devastó. Pero tomó la decisión correcta. Como ella me preguntó una vez: ‘¿De verdad quieres verme llegar al escenario en el que tengo que levantarme de la cama?’
El nuevo proyecto de ley establece que “permitirá a los adultos con enfermedades terminales, sujetos a protección y salvaguardias, solicitar y ser asistidos para poner fin a su propia vida”. La frase esencial aquí es “sujeto a protección”.
La muerte debe ser una opción para quienes sufren dolores insoportables, padecen enfermedades terminales o enfrentan un futuro de sufrimiento insostenible que equivale a una forma de tortura.
Cualquier legislación a este respecto debe ser un principio inviolable. La muerte asistida no debería ser una opción para quienes simplemente están deprimidos o desempleados, y ciertamente no debería ser utilizada por las instituciones médicas para deshacerse de personas que suponen una pérdida de recursos. Parece que podría estar mejor ubicado en otro lugar.
Lo que me trae de regreso a Canadá. Desde la muerte de Rosie, he leído y pensado sobre la muerte asistida casi a diario, y rápidamente me quedó claro durante una visita a Canadá que el país ofrecía algunas ideas inquietantes sobre lo que podría deparar el futuro.
Desde que se convirtió en ley hace casi una década, los activistas han intentado liberalizar sus restricciones y actualmente existe un gran debate en torno a la idea de ampliar la muerte asistida para incluir solo a quienes padecen enfermedades mentales.
Desafortunadamente, los pasos para introducir reformas tan importantes se han retrasado repetidamente.
En febrero, un comité parlamentario canadiense recomendó una pausa en la prórroga de la ley -originalmente prevista para marzo de este año- hasta 2027. Pero una serie de actores irresponsables, combinados con fallas multifacéticas en la atención social, significan que el régimen de eutanasia de Canadá ya se ha vuelto permisivo hasta el punto de lo absurdo.
Si esto suena hiperbólico, considere que la fuente de sufrimiento más citada por las personas que solicitaron MAID en un informe del gobierno canadiense de 2022 fue la “pérdida de la capacidad de participar en actividades significativas” (86 por ciento).
Aún más inquietante y, de hecho, aterrador, es lo que puede describirse como un problema social –y los proveedores de eutanasia lo saben–: que las personas se vean obligadas a ayudar a morir.
La Asociación Canadiense de Asesores y Proveedores de MAID (CAMAP), la organización líder de proveedores de muerte asistida, ha llevado a cabo seminarios de capacitación en los que la pobreza y las cuestiones sociales por sí solas impulsan el deseo del paciente de morir asistida y, sin embargo, se recomienda a los participantes que aprueben la muerte asistida de todos modos.
Pero no tiene por qué ser así. Cuando se aprobó el Proyecto de Ley de Asistencia Médica para Morir en 2016, se permitió la eutanasia y el suicidio asistido para personas mayores de 18 años que padecieran una afección, enfermedad o discapacidad grave, se encontraran en un estado avanzado e irreversible de deterioro o sufrieran una condición física intolerable. ‘ o dolor mental que no puede aliviarse en condiciones consideradas aceptables por el paciente.
Sus muertes también tenían que ser “razonablemente previsibles” y las solicitudes de eutanasia debían ser aprobadas por al menos dos médicos. Estos se conocen como pacientes de seguimiento uno.
Los críticos afirmaron que la nueva ley era demasiado restrictiva.
Se quejaron de que impedía que personas con enfermedades degenerativas, como mi tía Rosie, intentaran el suicidio asistido.
Las autoridades respondieron diciendo que MAID es sólo un primer paso y sus disposiciones pueden ampliarse en el futuro. Estas palabras resultarían no sólo siniestras, sino también proféticas. En los 12 meses transcurridos desde que se introdujo la ley, poco más de 1.000 personas han recibido muertes “asistidas”.
Este total aumentó cada año y, en 2021, hubo 10.064 casos de MAID (más del 3 por ciento de todas las muertes en Canadá ese año). Para 2022, había aumentado a 13.241 casos.
Entre 2020 y 2022, murieron más personas por muerte asistida en Canadá que en cualquier otro lugar del mundo.
Para dar una idea de la escala, tanto Canadá como California tienen aproximadamente la misma población y ambos están legítimamente muertos en 2016.
Pero en 2021, mientras que casi 10.000 personas murieron mediante muerte asistida en Canadá, el número equivalente en California fue de solo 486.
En marzo de ese año, se modificó la ley, permitiendo la muerte asistida a pacientes con una enfermedad física grave y crónica, incluso si no ponía en peligro la vida.
Esto significa que los pacientes cuya muerte no fue “normalmente miope” también pueden acceder al proceso; Estos se conocen como pacientes de la Vía Dos. Al año siguiente, sólo el 3,5 por ciento de quienes presentaron solicitudes por escrito fueron considerados no elegibles. Es evidente que no se cumple la prueba de “sujeto a protección”.
La situación se estaba volviendo tan grave que expertos en derechos humanos de la ONU expresaron preocupación por la propuesta de expansión de la muerte asistida, señalando que “no sería consistente con los estándares internacionales de derechos humanos” y “parecería violar los derechos de las personas con discapacidad”. La vida está protegida por el artículo 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Cuando estuve en Canadá, hablé con Michael Coren, un sacerdote y autor anglicano británico-canadiense que, como yo, apoya el principio de la muerte asistida.
“Aquí se nos ha ido terriblemente de las manos”, me dijo. “Si la muerte es inminente, la persona está sufriendo realmente y no hay perspectivas de mejora, entonces tiene sentido una muerte digna rodeada de sus seres queridos.”
Y añadió: “Pero aquí da miedo en algunas partes”.
‘De hecho, hay algunas personas que parecen tener definiciones diferentes de lo que son la humanidad y la vida, que quieren introducir la salud mental como estándar; Hacer de la muerte asistida una opción para quienes no son terminales pero, por ejemplo, no tienen hogar.
‘Hace poco estuve en un retiro (religioso) y una enfermera que apoyaba a MAID me dijo que, si un niño dice que quiere morir, se le debe permitir hacerlo. Estamos atrapados entre dos extremos: aquellos que creen que el sufrimiento puede ser algo bueno, por un lado, y aquellos que piensan que cualquier forma de malestar es una razón legítima para morir.’
El hecho de que el gobierno canadiense haya introducido la muerte asistida como ley hace casi una década es, en mi opinión, un ejemplo de derecho humanitario. Los aplaudo por eso.
Pero lo que ha sucedido desde entonces es una especie de siniestro “desplazamiento de la misión” en el que se ha perdido la noble pasión en el corazón de MAID: el derecho a permitir una muerte digna a aquellos que están sufriendo horriblemente.
En cambio, ha sido reemplazada por algo peligroso: la muerte como una especie de elección de estilo de vida pervertida, con muerte asistida disponible a la carta.
Los parlamentarios británicos hacen bien en tener en cuenta la experiencia de Canadá cuando votan.
Deben votar con el entendimiento de que la muerte asistida es una causa indefectiblemente justa bajo salvaguardias muy estrictas para quienes realmente la necesitan, pero sólo si esas salvaguardias están vigentes y se limitan a quienes realmente las necesitan, como mi tía Rosy.
De lo contrario, se convertiría en una perniciosa parodia de sí misma, agravada porque distorsiona algo que es, en esencia, inequívocamente humano.
