En 2020, el Observatorio de Internet de Stanford, donde recientemente fui director de investigación, ayudó a liderar proyecto Estudie los rumores electorales y las informaciones falsas. Como parte de ese trabajo, a menudo nos encontramos con pensamientos conspirativos por parte de estadounidenses a quienes les dijeron que las elecciones presidenciales de 2020 estaban a punto de ser robadas.
Así se volvió viral la teoría del “robo” rutina horrible. En primer lugar, se publicó una fotografía o un vídeo, como la fotografía de una maleta cerca de un colegio electoral, como prueba de irregularidades. El cartel tuiteará la supuesta evidencia, etiquetando a personas influyentes sesgadas o cuentas de medios con un gran número de seguidores. Esta cuenta promoverá rumores, que a menudo afirman: “¡Genial si es cierto!” Otros se unirán y los algoritmos lo impulsarán potencialmente a millones más. Seguirán los medios sesgados.
Si el rumor resultaba ser falso (y normalmente lo era), la corrección rara vez se hacía y, aun así, poco se notaba. La creencia de que el “robo” era real llevó directamente a los hechos del 6 de enero de 2021.
Al cabo de unos años, la misma fábrica de rumores en línea dirigió su atención hacia nosotros, los mismos investigadores que los documentaron. Esto crea problemas para las elecciones de 2024.
Para nosotros, comenzó con afirmaciones de que nuestro trabajo era una estratagema para censurar a la derecha. La primera provino de un blog asociado con la Fundación para la Libertad en Línea, el proyecto de un hombre que dijo que “dirigía el ciberespacio” en el Departamento de Estado. Este hombre, una personalidad de extrema derecha de YouTube que se hacía llamar Frame Game, solo había trabajado en el Departamento de Estado durante unos meses.
Utilizando su breve afiliación como señal de autoridad, escribió publicaciones en blogs diseñadas como informes de investigación de que nuestro proyecto, Electoral Integrity Partnership, presionó a las redes sociales para censurar 22 millones de tweets. Sin embargo, no tenía evidencia de censura alguna: su número se basó en una serie general de rumores electorales virales que recopilamos y publicamos en un informe después de que terminaron las elecciones. Sin embargo, los medios de comunicación de derecha y personas influyentes lo consideraron evidencia de una conspiración para robar las elecciones, y sus seguidores hicieron lo mismo.
Esto es lo que realmente hicimos: equipos de estudiantes analistas identificaron publicaciones en las redes sociales que potencialmente engañaban al público sobre los métodos de votación o que intentaban legitimar los resultados electorales. A veces, una cámara de compensación sin fines de lucro que incluye funcionarios electorales estatales y locales comparte sus publicaciones relacionadas con nosotros. En algunos casos, si una publicación que hemos probado parece volverse viral y parece violar la política de selección de una plataforma de redes sociales, notificamos a las empresas. La mayoría de las veces, las plataformas no tomaron ninguna medida; Cuando hayan terminado, es Inicialmente había etiquetas Como la publicación es controvertida, o para adjuntar una verificación de hechos.
El impacto real de los rumores sobre nosotros se hizo realidad. Después de que la Cámara pasó al control republicano en 2022, comenzó la investigación. La afirmación de los “22 millones de tweets” fue ingresada en el expediente del Congreso por testigos durante una audiencia del Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes en marzo de 2023. Dos miembros republicanos del subcomité, Jim Jordan y Dan Bishop, enviaron cartas exigiendo nuestra correspondencia con el poder ejecutivo y las empresas de tecnología como parte de una investigación sobre nuestro papel en el “régimen de censura” de Biden. Pronto siguieron citaciones y las investigaciones eventualmente se ampliaron a solicitudes para que nuestros empleados presentaran testimonios grabados en video a puerta cerrada. Incluía estudiantes que trabajaban en el proyecto.
Teníamos claro lo que sucedería a continuación: los documentos que entregáramos se filtrarían y las frases que encajaran en una narrativa preexistente serían seleccionadas cuidadosamente. Esta supuesta evidencia será pasto para personas influyentes hiperpartidistas, y el proceso comenzará de nuevo. De hecho, esto es precisamente lo que ocurrió, aunque con un matiz. El material obtenido en la citación del subcomité o audiencia a puerta cerrada terminó en manos de un grupo de derecha que nos demandó, encabezado por Stephen Miller, antiguo aliado ideológico del Sr. Jordan. No sabemos cómo.
Esto nos lleva al presente, cuando se avecinan otras elecciones. La repetición de 2024 ya es muy disputada. Desde 2020, el panorama tecnológico ha cambiado. Hay nuevas plataformas de redes sociales como Bluesky, Threads y Truth Social Las políticas de integridad electoral y las prioridades de aplicación fluyen a través de algunas plataformas importantes. Lo que era Twitter quedó bajo un nuevo propietario y la mayor parte del equipo se centró en la confianza y la seguridad.
Ya hubo audio falso generado por inteligencia artificial Despliegue en unas elecciones europeasy chatbots impulsados por IA que publican en plataformas de redes sociales jugador extranjero Continuar ejecutando operaciones de impacto interferir en la política estadounidense; En semanas recientes, Confirmado por OpenAI Que Rusia, China y otros han comenzado a utilizar herramientas de texto generativo para mejorar la calidad y cantidad de sus esfuerzos.
Fuera de línea, la confianza en las instituciones, el gobierno, los medios y los conciudadanos está en mínimos históricos o cerca de ellos y la polarización continúa creciendo. Los funcionarios electorales son Preocupado por la seguridad Trabajadores electorales y administradores electorales: quizás el ejemplo más atroz del costo de las mentiras en nuestra política.
A medida que entramos en la recta final de la campaña de 2024, no serán otros países los que tendrán el mayor impacto. Más bien, volverá a ser una coincidencia de rumores internos. Las redes que difunden información errónea son más fuertes que nunca, mientras que las redes de investigadores y observadores que trabajaron para contrarrestarlas están siendo desmanteladas.
Las universidades e instituciones han luchado por comprender y adaptarse a las mentiras sobre su trabajo, a menudo permaneciendo en silencio y permitiendo que las afirmaciones falsas se desdibujen. La mentira sobre el proyecto académico es ahora una cuestión de verdad establecida dentro de realidades sesgadas individuales.
Tanto los costos financieros como emocionales han aumentado. El Observatorio de Stanford está reorientando su trabajo y se acabó El trabajo de seguimiento electoral de respuesta rápida de la Asociación para la Integridad Electoral. Los contratos de los empleados, incluido yo mismo, no han sido renovados.
Esto es decepcionante, aunque no del todo sorprendente. La investigación ha dado lugar a amenazas y acoso crónico a los investigadores que se encuentran en el centro de atención del Congreso. Las afirmaciones engañosas de los medios ponen a los estudiantes en la posición de enfrentar represalias por un proyecto de investigación académica. Incluso las empresas de tecnología ya no son visibles Actuar juntos para perturbar Actividades de influencia electoral de países extranjeros en sus plataformas.
Los miembros republicanos del Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes respondieron a la noticia de Stanford diciendo que su “supervisión más estricta” del centro era una “gran victoria” para la libertad de expresión. Ésa es una afirmación preocupante para los funcionarios del gobierno sobre un instituto de investigación privado con derechos de la Primera Enmienda.
La tarea de estudiar la legitimidad electoral y apoyar a los funcionarios electorales es más importante que nunca. Es crucial que no sólo nos pronunciemos resuelta sino enérgicamente contra las tácticas de miedo destinadas a silenciarnos y desacreditar la investigación académica. No podemos permitir que el miedo socave nuestro compromiso de proteger el proceso democrático.
La Sra. DeResta es ex directora de investigación del Observatorio de Internet de Stanford y autora de “Invisible Rulers: The People Who Turned Lies Into Reality”.
El Times se compromete a publicar Variación de personajes. Al editor. Nos encantaría saber lo que piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algo consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Sigue la sección de opinión del New York Times Facebook, Instagram, TIC Tac, WhatsApp, X Y hilo.
