La Corte Suprema de Texas confirmó el viernes una ley estatal que prohíbe el tratamiento de reasignación de género para menores, anulando un fallo de un tribunal inferior que bloqueó temporalmente la ley y afectó a los padres de niños transgénero.
El tribunal, cuyos nueve miembros electos son todos republicanos, votó 8 a 1 a favor de ratificar la ley aprobada el año pasado. Prohíbe a los médicos recetar ciertos medicamentos a menores, como hormonas y bloqueadores de la pubertad, y prohíbe ciertos procedimientos quirúrgicos, como las mastectomías, en menores.
Los padres de jóvenes transgénero, junto con grupos de defensa de homosexuales y transgénero, argumentaron que la prohibición debería bloquearse porque violaba la Constitución de Texas, en parte al impedir que los padres tomaran las mejores decisiones médicas para sus hijos.
El argumento es fuerte en Texas, donde proteger los derechos de los padres de la interferencia del gobierno es un objetivo importante, especialmente para los conservadores. Pero el tribunal rechazó ese argumento.
La jueza Rebeca A. “Nunca hemos sostenido que el interés de un padre competente en cuidar a su hijo libre de interferencia gubernamental, por importante que sea, desencadene un mayor escrutinio de cada estatuto”, escribió Huddle. Según el tribunal.
Escribió que la Legislatura “tomó una decisión política racional y permisible para limitar los tipos de tratamiento disponibles para los niños, especialmente a la luz de la relativa normalidad tanto de la disforia de género como de sus diversos enfoques de tratamiento”.
El tribunal comparó la ley con leyes que restringen el trabajo infantil y prohíben tatuar a menores.
Solo en desacuerdoLa jueza Debra Lehrman escribió que la ley, que prohíbe los tratamientos ofrecidos por los principales grupos médicos, era “cruel”, “inconstitucional” y anuló años de esfuerzos judiciales para establecer “un fuerte sentido de autonomía de los padres”.
“Este derecho paternal en particular -a tomar decisiones médicas que potencialmente salven la vida de su hijo- ciertamente no entra en la misma categoría que los tatuajes, el consumo de tabaco o incluso el trabajo infantil”, escribió.
La ley de Texas, conocida como Proyecto de Ley Senatorial 14, es parte de una legislación aprobada por estados controlados por los republicanos que apunta a los derechos de las personas transgénero, incluyendo límites al uso del baño y la participación en deportes y prohibiciones a la atención de menores por cambio de sexo. Alrededor de dos docenas de estados han aprobado prohibiciones o restricciones más estrictas. Según la ley de Texas, a los médicos que ofrecen el tratamiento se les puede revocar su licencia médica.
El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, quien defendió la ley en nombre del estado, busca acceso a documentos en poder de PFLAG National, una organización de defensa LGBTQ, sobre menores transgénero y su atención médica. La organización fue una de las demandantes en la demanda que buscaba levantar la prohibición, y había luchado ante los tribunales para evitar que los documentos fueran divulgados.
“La Corte Suprema de Texas se equivocó hoy al fallar contra las familias, los médicos y el futuro de Texas”, Brian K. Bond, director ejecutivo de PFLAG National, dijo en un comunicado “Todos los texanos, transgénero o no, merecen la libertad de acceder a la atención médica que necesitan cuando la necesitan”.
Los demandantes también incluyeron médicos que brindan atención de reasignación de género y varios padres de niños transgénero. Impugnaron la SB 14 antes de que entrara en vigor el año pasado y obtuvieron una orden judicial temporal de un tribunal de distrito inferior. La Corte Suprema de Texas permitió que la ley entrara en vigor en septiembre después de que Paxton apeló el fallo del tribunal inferior.
El viernes, el tribunal superior dijo que el tribunal de distrito se equivocó al emitir su prohibición y se negó a restablecerla. No fue una decisión final sobre los méritos de la impugnación de la ley, pero dejó en claro cuál sería la postura de los jueces de la Corte Suprema al respecto.
Una portavoz de Lambda Legal, un grupo de defensa LGBTQ cuyos abogados representaron a los demandantes, dijo que el grupo está considerando cómo proceder con el caso.
El Tribunal Superior concluyó que la ley no privaba a los padres de “ningún derecho constitucionalmente protegido ni socavaba una costumbre arraigada en nuestra historia o tradición” ni equivalía a una discriminación sexual inconstitucional.
En una señal de cuánto luchó la mayoría de los jueces por equilibrar los derechos de los padres con las acciones de las legislaturas estatales, hubo tres opiniones concurrentes.
El juez Jimmy Blacklock, con su consentimientoPresenta las cuestiones involucradas en el caso como un conflicto moral fundamental entre lo que él llama la “mirada tradicional” y la “mirada transgénero” cuando se trata de cuestiones de género y sexualidad.
“La desviación es antisocial”, escribió, y añadió: “A lo sumo, quienes sostienen puntos de vista tradicionales proceden de la sincera convicción de que la visión transgénero es, en última instancia, creer”.
En su disidencia, el juez Lehrman discutió los efectos positivos del tratamiento de género para los niños demandantes en el caso y desestimó el tratamiento de la mayoría como “novedoso” porque fue desarrollado recientemente.
“El tribunal no reconoce la desafortunada realidad de que procedimientos y tratamientos médicos relativamente nuevos son a menudo las únicas opciones disponibles para padres amorosos desesperados por ayudar a sus hijos”, escribió.
