El año electoral fue el veintidós veinticuatro. Más de 50 países que representan la mayoría de la población mundial acudieron a las urnas
De México a Mozambique, de Moldavia a Madagascar, de Mauricio a Mongolia, una cifra sin precedentes de 1.500 millones de personas marcaron una hoja de papel, tiraron de una palanca o registraron de otro modo su elección.
Suena edificante. Pero la verdad es que muchas de esas elecciones fueron ornamentales, diseñadas para enaltecer a los dictadores y desmoralizar a los disidentes.
Vladimir Putin, de Rusia, por ejemplo, fue reelegido con un deliberadamente increíble 88 por ciento de los votos, siendo la enorme enormidad de las cifras una forma de demostrar su poder.
Todos los escaños en Bielorrusia fueron ganados por partidarios del régimen autocrático de Alexander Lukashenko. En Siria, el Partido Baath ganó -como lo ha hecho en todas las elecciones desde 1963- ayudado por el hecho de que no se permitían partidos independientes.
Otras selecciones están claramente robadas. El gobierno de Pakistán, respaldado por los militares, ha anunciado planes para bloquear al partido de Imran Khan. Y las autoridades tuvieron que recurrir al relleno de votos para evitar que los independientes pro-Khan arrasaran en el consejo.
El fraude electoral en Venezuela fue tan evidente que el estado inicialmente informó que más del 100 por ciento de los votantes elegibles votaron.
Es una paradoja. Más países que nunca están pasando por agitaciones con manifiestos, candidatos, colegios electorales y escrutadores. Sin embargo, la verdadera democracia, en el sentido de que la gente puede cambiar a sus gobernantes a través de las urnas, ha retrocedido.
El presidente ruso, Vladimir Putin, le da la mano al presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko. A pesar de un número récord de personas que votarán en 2024, la democracia va a la zaga, escribe Daniel Hannan
El presidente reelegido de Venezuela, Nicolás Maduro, se dirige a la nación en Caracas tras los resultados de las elecciones de julio.
Esto supone un shock para aquellos de nosotros que crecimos a finales del siglo XX. Estamos acostumbrados a que el gobierno representativo y el Estado de derecho sean cada vez más comunes.
El proceso fue decente, pero la tendencia era clara. Durante casi siete décadas después de 1945, más países se independizaron que al revés. A veces los dictadores caían solos; A veces, durante la disolución del bloque soviético en 1990, con prisas. Y, naturalmente, hubo algunos reveses.
Pero la dirección del viaje estaba clara. La libertad individual y el Estado de derecho se estaban generalizando.
no más Numerosos think tanks e institutos monitorean el estado de la democracia en todo el mundo y, aunque todos usan medidas ligeramente diferentes, todos encuentran lo mismo.
En algún momento, hace unos 15 años, la marcha hacia la independencia se detuvo y comenzó a retroceder. Todos descubren que la situación ha empeorado desde la epidemia.
El Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral (IDEA) registró que, el año pasado, el Estado de derecho y las normas democráticas disminuyeron en el 46 por ciento de los países, mientras que el 24 por ciento aumentaron.
La Economist Intelligence Unit dice: “Menos del 8 por ciento de la población mundial vive en una democracia plena, mientras que alrededor del 40 por ciento vive bajo un régimen autoritario, una proporción que ha ido aumentando constantemente en los últimos años”.
Freedom House está de acuerdo. “Los derechos políticos y las libertades civiles han disminuido en 52 países, mientras que sólo 21 han mejorado”.
Incluso en las democracias establecidas vemos que los votantes se vuelven impacientes, frustrados e intolerantes. Los candidatos que son honestos acerca de los desafíos que enfrentan sus países son derrotados por aquellos que pretenden que todo se puede resolver exprimiendo más dinero del uno por ciento superior, o de los bancos, o de las compañías energéticas, o de las empresas extranjeras a través de aranceles.
En todo el mundo democrático, los partidos gobernantes están siendo desmantelados. Cada elección es diferente, por supuesto, pero el tema común es que hay menos dinero que nunca, especialmente después del bloqueo, y no están dispuestos a aceptarlo.
Los partidarios del partido de Imran Khan han estado protestando contra las elecciones de febrero en Pakistán en medio de acusaciones de fraude electoral.
La victoria de Donald Trump es una medida de cuán dispuestos están los votantes a atacar a la clase política con cualquier arma.
Dos líderes demócratas fueron lo suficientemente astutos como para ser elegidos en el punto álgido de la pandemia, cuando las restricciones aún eran populares. Jacinda Ardern en Nueva Zelanda y Justin Trudeau en Canadá fueron debidamente reelegidos.
Pero cuando llega el proyecto de ley, el ambiente cambia y los titulares se ven obligados a hacer las maletas. Ardern se hizo a un lado para evitar el martillo en 2023, y Trudeau parece estar en sus últimas y agonizantes semanas.
Los funcionarios han recibido palizas similares en toda Europa, desde Portugal hasta Lituania. Francia se inclina hacia partidos extremos de izquierda y derecha, y en Alemania el candidato más popular a canciller es Putin del AfD.
En este sentido, las elecciones británicas y estadounidenses fueron sorprendentemente inexplicables. Se culpó a sus gobiernos, al igual que a todos los titulares, por el aumento de precios e impuestos debido a los cierres exigidos por sus votantes.
Sin embargo, en otro sentido ambos fueron extraordinarios. Todos somos sabios después del hecho, lo que los psicólogos llaman “sesgo en retrospectiva”. Pero el hecho de que Estados Unidos decidiera elegir a un delincuente convicto que se negó a aceptar su derrota electoral anterior es a la vez impactante y revelador.
La victoria de Donald Trump es una medida de cuán dispuestos están los votantes a atacar a la clase política con cualquier arma. Pregúntele a los republicanos en 2015 si está bien pagarle a una estrella porno y luego mentir al respecto si no hay una violación de la reforma de financiamiento de campañas, y lo mirarán con incredulidad. Ahora lo dan por sentado.
En Gran Bretaña, los dos partidos principales recibieron su voto combinado más bajo en un siglo. Los conservadores, con diferencia el partido más antiguo del mundo si los consideramos herederos de los partidos conservadores de los siglos XVII y XVIII, obtuvieron el porcentaje de votos más bajo en una elección general en tres siglos y medio.
¿Qué está causando esta perturbación? ¿Qué fue lo que, desde principios de la década de 2010, socavó tantas viejas certezas políticas (y a los partidos que las apoyaban)?
¿Fue la crisis financiera global la que deslegitimó a todo el sistema a los ojos de muchos? ¿Fue una inmigración masiva la que destruyó el sentido de identidad compartida que permitía a los extraños confiar unos en otros?
¿O es la proliferación de las redes sociales y los teléfonos inteligentes lo que nos ha vuelto aburridos, crédulos y enojados?
Esta tercera opción ciertamente se ajusta a la línea de tiempo. Cuando el tiempo promedio dedicado a un video de TikTok es de siete segundos, los políticos que tienen claras las compensaciones se encuentran en una gran desventaja.
Habría sido posible explicar que, por ejemplo, el control de los alquileres reduciría la oferta y, por tanto, aumentaría los alquileres; o tipos impositivos más bajos pueden fomentar una mayor actividad económica y, por tanto, aumentar los ingresos; O que el proteccionismo reduce el gasto de los consumidores y perjudica a la economía en su conjunto.
Pero, en nuestra era impaciente y conectada a las pantallas, pocos quieren escuchar.
¿Nos alejaremos entonces del sistema liberal y democrático basado en la propiedad que ha elevado a la raza humana a niveles sin precedentes de riqueza y felicidad?
En Canadá, Pierre Poilivre (en la foto) parece encaminado a convertirse en el primer primer ministro conservador con una plataforma sencilla de dinero sólido, impuestos bajos y desregulación.
No necesariamente. El presidente de Argentina, Javier Maile, ha conservado el apoyo popular durante la descentralización del poder.
En Canadá, Pierre Poilivre, que se convertirá en el primer primer ministro conservador desde Stephen Harper, ha hecho campaña a favor de las finanzas directas, los impuestos bajos y la desregulación.
Y, hay que reconocerlo, Kemi Badenoch lo eligió como el primer líder de un partido extranjero que se reunió después de su propia elección. Si los votantes siguen escuchando, eso es bueno.
¿Ellos? Lo sabremos en 2025.
- Lord Hannan es presidente del Instituto para el Libre Comercio.
