Una enfermera que fue despedida después de quejarse de que una universidad trans utilizaba un vestuario femenino ha hablado de su alegría después de que un tribunal laboral rechazó la solicitud del NHS de permanecer en el anonimato.
Sandy Peggy fue sometida a una investigación disciplinaria durante un año por los jefes del Hospital Victoria en Kirkcaldy después de que se opuso a que compartiera un vestuario de mujeres con su colega trans, la Dra. Beth Upton.
NHS Fife intentó eludir el informe del tribunal, y la junta de salud presentó una solicitud para escuchar el caso en privado y los nombres de los involucrados y los hospitales en los que trabajaban se mantuvieron en secreto.
Pero el juez laboral Antoine Tinon desestimó el intento de amordazar tras la oposición de Peggy, grupos de campaña y la prensa.
El juez Tynon dictaminó: “El posible escrutinio público de un testigo” es una parte importante del juicio sin pruebas, y es correcto que los testigos estén conscientes al momento de presentar evidencia porque proporciona un incentivo importante para brindar evidencia honesta y veraz. ‘
Y ahora la señora Peggy dice que está “muy contenta de que el tribunal haya decidido rechazar la solicitud”.
Sandy Peggy, quien fue despedida después de que una mujer trans supuestamente usara el vestuario femenino de la universidad.
La enfermera de accidentes y urgencias dijo: “Mi caso trata sobre si el hospital y el Dr. Upton me acosaron y discriminaron sexualmente al obligarme a mí y a otras colegas femeninas a compartir un vestuario con un hombre que se identificaba como mujer”.
‘Acudir a un tribunal laboral es muy estresante para todos los interesados, pero todos tienen derecho a una audiencia pública e imparcial.
‘El vestuario es un lugar donde esperamos privacidad. No hay sala de audiencias.’
Al ordenar que el caso del tribunal fuera público, el juez Tynon dijo que la necesidad de una justicia abierta pesaba más que el miedo genuino del médico a que se hiciera pública su condición de trans.
En su fallo de 41 páginas, el juez dijo: “Una orden para ocultar el nombre y la identidad del Dr. Upton impediría sustancialmente el derecho de la prensa y los grupos de campaña, previsto en el artículo 10, a informar sobre el caso y el derecho del público en general a leer y consultar acceso. Un informe que involucra un tema de importancia pública y controversia legítima que puede tener el interés y la opinión de un sector significativo del público.
“Una orden anónima probablemente tendrá el efecto de reducir el interés público en el caso y observar cómo se resuelve”.
El juez Tynon dictaminó que “ya existía un interés público sustancial (y el tribunal consideró enteramente legítimo) en este caso”.
El juez laboral dijo que, incluso si se concediera una orden de anonimato, era probable que la mayoría de las personas en el Hospital Victoria, no un sector significativo del público, sospecharían que el Dr. Upton involucraba a una mujer trans.
El juez Tynon, que describió a la junta de salud como un “empleador solidario”, añadió: “La condición de mujer trans de la Dra. Upton, aunque no es de conocimiento público, no es un secreto: su familia y sus amigos cercanos ya lo saben, al igual que su empleador”. y probablemente no reveló este hecho a varios de sus colegas que trabajaron con él y los pacientes que trató”.
Se ha contactado a NHS Fife para hacer comentarios.
