Un tribunal irlandés ordenó a Conor McGregor que no comparta imágenes de CCTV relacionadas con un caso civil en su contra, en el que un jurado determinó que violó a una mujer en Dublín hace seis años.
McGregor también se enfrenta a una factura de 1,3 millones de euros (1,1 millones de libras esterlinas) por las costas legales del caso, además de una indemnización de alrededor de 250.000 euros (207.000 libras esterlinas) concedida anteriormente.
Nikita Hand, también conocida como Nikiti (de soltera Limehin), ganó su demanda por daños y perjuicios contra McGregor después de alegar que el luchador profesional fue violado en un hotel de Dublín en diciembre de 2018.
La señora Hand, de 35 años, recibió una indemnización y las costas después de un juicio de tres semanas el año pasado.
Ray Boland SC, representante de Miss Hand, declaró el jueves ante el Tribunal Superior que la factura por las costas judiciales rondaba los 1,3 millones de euros.
Sin embargo, Remy Farrell SC, en nombre del Sr. McGregor, concedió una suspensión del pago total después de que su cliente expresara su intención de apelar la decisión.
Boland dijo que McGregor tenía “muchos mejores recursos” que Hand y que tuvo que suspender su terapia para el trastorno de estrés postraumático debido a limitaciones financieras.
Ahora solicitaba entre el 20% y el 50% de las costas pagaderas, mientras que el Sr. Farrell citó ejemplos en los que se concedió el 10% de las costas en espera de apelación.
Nikita Hand, también conocida como Nikita nee Limehin, habla con los medios de comunicación frente al Tribunal Superior de Dublín tras un caso de lesiones personales.
El luchador de artes marciales mixtas Conor McGregor y su compañero Dee Devlin abandonan el Tribunal Superior de Dublín el 22 de noviembre.
El juez Alexander Owens, quien dijo que McGregor era “uno de los hombres más ricos del país”, ordenó al Dubliner pagar 100.000 euros en compensación y 200.000 euros en costas legales, quedando el resto pendiente de apelación.
Las costas fueron una serie de asuntos decididos en el tribunal de Dublín el jueves.
Los abogados de la Sra. Hand y del Sr. McGregor presentaron presentaciones separadas sobre evidencia clave de CCTV que muestra a la Sra. Hand en el Hotel Beacon.
El material fue recopilado por An Garda Síochána y suministrado en cumplimiento de una orden del Tribunal Superior para la preparación y el procesamiento de casos civiles.
Se mostró varias veces durante el juicio y fue objeto de cobertura mediática.
Los abogados de Hand pidieron garantías de que McGregor no emitiría el material después de que los periódicos publicaran comentarios en las redes sociales que afirmaban que las imágenes se publicarían este mes.
Los comentarios se atribuyeron a Gabriel Ernesto Rapisardo, quien, según el juez Owens, era socio comercial de McGregor.
El juez dijo que los comentarios sugerían que la publicación del CCTV cambiaría la opinión del señor McGregor y que “cuando salga el vídeo de Nikita, juzgarás la verdad por ti mismo”.
Dijo que Rapisardo y McGregor tenían una relación comercial vendiendo alcohol en Italia.
El juez Owens ordenó que McGregor debe devolver la cinta a su abogado y hacer arreglos para que se eliminen todas las copias (en la foto del 22 de noviembre de 2024).
Boland dijo que McGregor quería publicar pruebas seleccionadas para “socavar y desacreditar” las conclusiones del tribunal.
Farrell dijo que tal orden no era necesaria porque ya existía un compromiso implícito de que el material del caso no sería mal utilizado ni difundido.
Dijo que no había fundamento para la afirmación de que el material circuló después del veredicto.
El juez Owens dijo que era “imposible” leer las publicaciones en las redes sociales como algo más que una sugerencia de que Rapisardo estaba al tanto de la posibilidad de que se publicara material este mes.
Farrell dijo que la solicitud se basó en “rumores” sobre “un tipo en Internet”.
El juez Owens dijo que estaba dando instrucciones para garantizar que McGregor no incurriera en desacato al tribunal, y agregó que el luchador no había hecho ninguna promesa que pudiera tranquilizarlo.
Dijo que había un “riesgo real y demostrable” de que las imágenes fueran difundidas y, si eso sucediera, sería un incumplimiento de la promesa implícita de no hacer mal uso del material y constituiría desacato civil.
Añadió que esto sería una grave violación de la privacidad de la señora Hand.
Dijo que el material se difundiría rápidamente por Internet y llegaría a “los rincones más lejanos de ese agujero oscuro”.
McGregor y su socio Dee Devlin frente al Tribunal Superior de Dublín después del veredicto
Conor McGregor presenta la Liga de Combate Bare Knuckle Fighting Championship (BKFC) en el Hotel Hard Rock Marbella en Marbella, sur de España, el 18 de julio de 2024.
El juez Owens dijo: “La divulgación de dicha información constituiría un grave desacato al tribunal”.
Dijo que “esto debe ser cortado de raíz” y ordenó al Sr. McGregor que devolviera “todos los llaveros o dispositivos” que contenían las imágenes a su abogado y que se encargara de que los archivos se eliminaran permanentemente de las computadoras y teléfonos.
El juez le ordenó presentar una declaración jurada indicando qué copias se hicieron y cómo se eliminaron.
Al Sr. McGregor se le permitirá volver a ver las imágenes si es necesario bajo supervisión en la oficina de su abogado.
Se le ordenó recuperar el material de cualquiera que lo hubiera obtenido a través de sus acciones, si eso sucedía.
El juez Owens enfatizó que la orden no era una orden judicial.
También consideró publicaciones en las redes sociales en las que se decía que McGregor había “escandalizado al tribunal” después del veredicto del jurado.
Boland dijo que McGregor buscaba llevar el caso ante el tribunal de la opinión pública “usando o abusando de sus importantes seguidores en las redes sociales” en lugar de hacerlo con un jurado que en realidad “no tenía perros en la pelea”.
Dijo que el juez Owens tenía razón cuando preguntó si McGregor había alegado que la señora Hand era una mentirosa y si el procedimiento era un “tribunal canguro”.
El jurado declaró a McGregor responsable de la agresión y concedió a Miss Hand casi 250.000 euros.
El amigo de McGregor perdió el caso contra James Lawrence.
El juez señaló que si la apelación prospera en un tribunal superior, el asunto volverá a otro jurado.
“Por supuesto que no puedes quejarte” y “declarar” que la otra parte miente si quieres que otro jurado escuche el asunto “todo este rumor que circula por Internet”, dijo.
El juez Owens consideró que actuar “sólo daría oxígeno y promovería este disparate”.
Sin embargo, Boland dijo que no veía cómo esto podría actuar como elemento disuasorio.
El juez Owens dijo que McGregor había hecho comentarios “irresponsables” y que el jurado había “determinado de manera concluyente” que había violado a la señorita Hand.
Dijo que no le estaba permitido “hacer contrademandas” ni utilizar “fragmentos” de pruebas para tales fines, ni hacer “otro análisis del caso” ante el tribunal de la opinión pública de que la señorita Hand era una mentirosa.
Dijo que cualquier acción por difamación sería asunto de la señora Hand y sus abogados.
Añadió que no tomaría ninguna medida sobre el comentario del “tribunal canguro”, ya que era una “distracción” y “sólo lo mantendría en el ciclo de noticias”.
Al señor McGregor se le dio una semana para devolver el material a su abogado.
Se le dio hasta el 12 de febrero para presentar una declaración jurada ante el tribunal sobre las medidas que tomó para recuperar el material y evitar su difusión y cualquier otra solicitud relacionada con imágenes de CCTV y otras pruebas.
La señora Hand y el señor McGregor no asistieron al procedimiento del jueves.
