Dado que Donald Trump puede lanzar un Sixplace, el trabajo de un tonto para permanecer en sus buenos libros es una obra de tontos, el gobierno británico se descuida a sí mismo frente a cualquiera. Una de las compañías más grandes de los Estados Unidos es el intento desesperado de comprometerse con ellas. Esta es una escena continua.
Labor American Big Tech, la corporación más grande, rica y más poderosa del mundo, los editores de libros de Gran Bretaña, grupos de periódicos, compañías de televisión, sellos discográficos y estudio de cine y cualquier otra cosa de nosotros quiere resaltar el derecho a emerger – esfuerzo artístico – Shim proporcionó a Don ” T HAZLO
Si se alejan de él, será robo del siglo.
Las grandes compañías de tecnología como Google, Meta (propietario de Facebook) y OpenAI están planeando estrictamente posponer las leyes de derechos de autor del Reino Unido en la implacable búsqueda de sus modelos de inteligencia artificial (AI) para que puedan saquear el contenido creativo británico para que puedan saquear el contenido creativo británico. Libre: luego se reconstruirán para crear mil millones de miles de millones para ellos mismos.
A fines del siglo XIX, cuando la Era de los Gremios de América estaba en altura, los recursos sin precedentes se centraron en un círculo cautivador de industriales brutales como Andrew Carnegie, Cornelius Vanderbilt y John de Rockfeller, que se conocen como los ‘Barns Robber’.
Se reunieron en la formación de un cartel confidencial conocido como ‘confianza’ en industrias importantes como el acero, el petróleo y el ferrocarril para detener el comportamiento exclusivo clásico para restringir la producción, elevar los precios, eliminar la competencia y detener el comportamiento de monopolio clásico.
Dos presidente republicano progresivo William McKinley y Theodore Roosevelt comenzaron a entrar en una serie de leyes federales de “fastidio”.
Google, Meta y el resto de nuestra gran tecnología son el ladrón de ladrones del siglo XXI. Sin embargo, lejos de ser un mejor de confianza, nuestro supuesto gobierno laborista progresivo propone aumentar su fuerza e instalaciones.
El propietario de Meta, Mark Zuckerberg, está tratando de beneficiarse mucho de las propuestas
Andrew Neil escribe, el gobierno laborista de Care Starmer nos está alentando a pelar algunas de nuestras marcas creativas más grandes
Actualmente está consultando las propuestas (que claramente apoya), lo que le dará a las compañías de IA la “excepción” de la regla de derechos de autor del Reino Unido.
Esto permitirá automáticamente que el contenido creativo británico ‘deseche’ el contenido creativo británico, a menos que los derechos de autor definitivamente lo prohiban. En otras palabras, la gran tecnología, que es demasiado estadounidense, será predeterminada ocupar lo que el Reino Unido quiera, existe la incertidumbre para elegir los términos de las licencias de los titulares o las discusiones de los derechos de autor.
Bueno, tal vez, si eres uno de los mayores contenidos en publicaciones, periódicos o cine y televisión. Es posible que tenga recursos legales y financieros para proteger sus derechos de autor del Barón de robo y pagarlos.
Pero si eres uno de los muchos creadores de contenido pequeño que hacen de Gran Bretaña un poder creativo, no es tan bueno, el segundo en los Estados Unidos. De hecho, tampoco sabe que sus cosas son robadas, es una privacidad que rodea la gran fuente de datos tecnológicos. Las industrias creativas en Gran Bretaña contribuyen con $ 126 mil millones a la economía del Reino Unido en un año y la mayoría de las empresas muy pequeñas emplean 2.5 millones de personas. Sin embargo, no es solo un daño a los derechos de autor en comparación con el trabajo que trabajaron tan duro para hacerlo sin compensación por el estómago.
Los modelos de IA analizan todo el contenido, analizando y evaluando todos los contenidos, no pasarán mucho tiempo antes de que se reestructuren en múltiples formas que competirán directamente con nuestra propia industria creativa.
En el futuro, los escritores, fotógrafos, diseñadores, dominantes y millones de personas creativas pueden destruir los mercados por su trabajo si Big Technology desarrolla sus basureros de chat de IA en un nivel en el que pueden realizar muchas tareas que actualmente realizan escritores y artistas.
Entonces, ¿por qué Labor está listo para ir con estas Laurens al por mayor de nuestras gemas creativas de la corona por parte de la gran tecnología estadounidense?
Los ministros han contado que si el gobierno es hermoso para la gran tecnología, la gran tecnología puede verse bien para Gran Bretaña. Han visto un creciente sector de IA en Gran Bretaña como uno de los clave para ese misterioso crecimiento económico que hasta ahora los ha evitado.
Se puede creer seriamente como nuestros actuales políticos en la parte posterior del oído. Big Tech irá a donde se gane el dinero más grande, donde algunos de los políticos que ahora ahora, ahora han trabajado en el marginal para la dominación mundial.
La verdad es que nuestras universidades de clase mundial, las mentes creativas sin igual y los inversores de riesgos han creado la Europa mundial como líder de nuestra IA en el escenario mundial. Pero si queremos retener esa posición, debemos hacer algo sobre nuestra política eléctrica en lugar de darnos recursos creativos.
‘Política energética?’ Te escuché preguntar. En la era digital, por supuesto, la energía es marginal, frente a aquellos días en que nuestras viejas industrias pesadas estaban preocupantes a los clientes.
De hecho, no puede pasar nada de la verdad. Los centros de datos de IA consumen mucha electricidad solo y se encuentran donde la energía es barata, confiable y abundante, lo que significa: no en Gran Bretaña.
Tenemos los precios más altos de la energía del mundo. Nuestra creciente dependencia de las energías renovables a veces significa que nuestra electricidad no siempre es confiable que, en cambio, no significa que a veces sea en abundancia.
Hay momentos en que la red nacional tiene que pedirle al arte que reduzca su uso, o incluso se apague por un tiempo.
Es una pesadilla de poder para la gran tecnología. Si el Starmer de la atención es realmente serio acerca de poner nuestra IA a la vanguardia de nuestra IA, descartará a Ed Milliband como el secretario de combustible y dejará su loco impulso para el cero neto. Hará mucho más por nuestras posibilidades en la era digital que para copiar los derechos de autor de nuestras industrias creativas.
En cambio, presentamos algunas de nuestras marcas creativas más grandes y la mayoría de las personas inteligentes para alentar la transferencia de recursos a la marca creativa más grande y la mayoría de las personas inteligentes de ellas, lo que ya nos hace muchos miles de millones.
Estábamos aquí antes. Hace treinta años, cuando era el editor de The Sunday Times, nuestros ingresos publicitarios, clasificados y de pantalla, eran infinitos.
Necesitaban enriquecer toda la democracia y la sociedad libre para el periodismo independiente, independiente y basado en el verdadero. Luego vinieron Internet y Google y Facebook con él, donde se escaparon tantos anuncios.
Pronto, la gran tecnología vinculó los ingresos de más del 90 por ciento de la publicidad y los periódicos tuvieron que desarrollar nuevos modelos de negocio para sobrevivir. Nada Otros se convierten en la sombra de sus almas anteriores. La democracia no ha aumentado. Ambos no eran los Coffs del Tesoro británico.
Sí, hemos creado como un anfitrión bienvenido para la gran tecnología para nosotros, y un buen trabajo se le ocurrió, incluso investigando y desarrollando algunos cortes.
Pero de ninguna manera el dinero que ganó nunca vio entrar nuestro bolso nacional. En cambio, se creó a través de grandes paraísos de impuestos tecnológicos como Dublín y Luxemburgo a los propietarios de California.
Hay muchas razones por las que nuestras leyes de derechos de autor serán tan obscenas para que vuelva a ocurrir. Han estado alrededor de 300 años. Se pararon en el examen del tiempo. Estos deberían ser un trabajo de toro contra el rechazo de la gran tecnología: algunas promesas vagas de inversión futura que nunca se pueden implementar no es dificultad para separarse a cambio.
