Los ex jefes de defensa advirtieron anoche que el plan para aumentar el gasto militar de Starmer fue muy corto, demasiado tarde.
La propuesta del Primer Ministro de aumentar el gasto de defensa de Gran Bretaña en un 2.5 por ciento del PIB para 2027 ha sido despedida como una ‘savia misericordiosa’ para tratar de satisfacer a Donald Trump antes de su reunión en Washington mañana.
También se solicitó a Sir Keir que asegurara que ninguno de los dinero no estaría asociado con el acuerdo de transferir las Islas de Cabra con Mauricio, lo que vería que una de las Atciones sería arrendada a al menos $ 9 mil millones para ajustar el Reino Unido-US. Airbass militar.
El ex oficial de detectives del ejército británico Philip Ingram dice: ‘Es muy bajo, demasiado tarde. Se requiere la revisión de defensa estratégica actual para identificar una fecha límite real mientras se trabaja con otras categorías para identificar dónde estarán disponibles los fondos para identificar la revisión actual de defensa estratégica.
“De lo contrario, es una savia misericordiosa tratar de calmar a Trump que la comerá viva el jueves”.
El ministro de las Fuerzas Armadas de Shadow, Mark Francois, dice: ‘Dado que hemos estado presionando al gobierno durante meses para aumentar los gastos de defensa, damos la bienvenida al anuncio de hoy.
“Sin embargo, queremos asegurar que nada de este aumento esté asociado con el dinero para un acuerdo de cabra, que si está cargado de forma pesada, no puede comer una porción significativa en al menos en los primeros años”.
El ex comandante de la Royal Navy y el portaaviones, el capitán Tom Sharp, agregó: ‘Parece tener catorce años en el clima financiero actual.
La propuesta de Sir Care Starmer de aumentar los gastos de defensa de Gran Bretaña en el PIB para 2027 ha sido desestimada como ‘savia patticia’ para tratar de satisfacer a Donald Trump
‘Después de decir eso, esto no es suficiente. Continuará imponiendo (mal) a nuestras fuerzas existentes y gastará mejor (bien) mientras hace más énfasis en garantizar el dinero que tenemos.
También es un momento interesante para declararlo dos días antes de conocer a su aliado. ‘
El ex jefe de la Royal Navy y ex ministro de protección laboral, el almirante, Lord West, ha dicho que la prioridad más estresante fue retomar el “espacio en blanco” por las fuerzas del Reino Unido, incluidos stock de municiones, misiles y artillería.
Tan Desii, presidente del Comité de Defensa, dijo: ‘Este es un momento peligroso para la defensa y protección del Reino Unido, un momento en el que debemos unirnos como nación … La promesa de hoy para aumentar el gasto es importante y muy bienvenido, el primer paso.
“Pero cuánto lo gastamos no es solo un asunto, sino qué tan bien lo gastamos”.
El portavoz de la Defensa Liberal Demócrata, Mike Martin, dice: ‘El anuncio de hoy es un buen comienzo, pero necesitamos gastar al menos el 3 por ciento del PIB para proporcionar una defensa creíble de la región euroatlántica con nuestros aliados.
‘En pocas palabras, necesitamos interrumpir a Rusia, y no lo estamos haciendo en este momento.
El ex oficial de inteligencia del ejército británico Philip Ingram (ilustrado) ha dicho que el plan para aumentar el gasto militar ha llegado ‘muy poco, demasiado tarde’
‘En términos más generales, lo que el gobierno necesita entender es que los estadounidenses ya no están suscribiendo la protección europea y necesitamos gastar mucho más en el papel de defensa y liderazgo en defensa y protección en el continente.
‘Esta es una emergencia nacional y las libiders han pedido una discusión cruzada sobre cómo podemos gastar el 3 por ciento para la defensa.
“Debemos trabajar juntos en la política nacional de interés es putinista”.
El jefe de la OTAN, Mark Root, dice que los miembros de la alianza militar occidental deben gastar ‘más’ más del 3 por ciento del PIB, y el presidente Trump ha solicitado el 5 por ciento.
Lord West del ex primer mar Lord West dijo la semana pasada que el creciente retraso en el gasto de defensa fue “ridículo”.
El primer ministro también enfrentó presión de sus propios parlamentarios.
A principios de este mes, Melania Ward, miembros de Caudenbeth y Kirkaldi, y Laura Kirke-Smith, diputada de Aelsbari, dijo que Sir Kieer “se movería más rápido que el 2.5 por ciento del objetivo” y sería mucho más ambicioso.
Escribieron en un artículo conjunto en el sitio web de la política del sitio web: ‘Cuando la realidad es, corremos el riesgo de estar atrapados en las disputas sobre el porcentaje de gastos de defensa: la asociación es mucho más alta.
“El plan para alcanzar el 2.5 por ciento del gasto del PIB en defensa en el momento del futuro ya no es adecuado”.
