Murray Auchinclos debería ser apreciado. Se necesita Dare a admitir el error y se necesita más coraje para tratar de arreglarlos, especialmente cuando está en el centro de atención pública.
Pero el CEO de BP está haciendo esto. Excluye los objetivos renovables más ambiciosos y se enfoca en aumentar la producción de petróleo y gas para aumentar las ganancias.
Donde puede emitir un problema con el jefe canadiense es un reinicio básico, pero su descripción de este cambio como reinicio.
Esta es una cuenta muy débil: es un giro en U de terremoto, debe quitarse la fantasía del monstruo petrolero por el eslogan de petróleo, y el intento más fabuloso de convertirse en un grupo renovable.
Hace cinco años, BP estableció el objetivo más irrazonable entre sus pares para reducir la producción de petróleo y gas para 2030, mientras que invertir en energías renovables aumentó.
Ahora Auchinclos está haciendo lo contrario: las inversiones en combustibles fósiles están tratando de aumentar a $ 1 mil millones en un 20 por ciento para 2027, mientras que el costo de las energías renovables es de menos de $ 1.2 mil millones al año, menos de $ 1 mil millones que la planificación.
Green U-Turn: BP BOSS AUCHINCLES EXCLUSE la mayoría de sus ambiciosos objetivos renovables y centrándose en aumentar la producción de petróleo y gas para aumentar las ganancias
BP no es el único presidente que lleva el ‘ejercicio, bebé, simulacro’ de Trump al corazón. Los rivales como Shell y Noruega Equino también están recortando en renovado.
Todas las grandes compañías petroleras saben que se necesitarán más combustibles fósiles, incluso con una mayor potencia de las energías renovables, para satisfacer la creciente demanda de fuentes de energía estables durante décadas. Honestamente, la mayor parte de esa demanda proviene del aumento de vehículos eléctricos y centros de datos de IA.
Sin embargo, el Auchinclos aún no está fuera de la sartén. Los accionistas están amargados por los errores de BP, que los han gastado mucho.
El ex CEO Bernard Loi fue a la borda con su color verde, por lo que los rendimientos totales, incluidos los dividendos, ganaron solo el 36 por ciento.
Compare esto con los inversores de shell y ex, que recibieron un rendimiento del 82 por ciento y el 160 por ciento, respectivamente.
Uno de los infeliz es el influyente grupo activista de gestión de Eliot, que contiene $ 4 mil millones en la compañía de £ 70 mil millones y llama a cambiar a BP.
Este giro en U eliminará el calor del BP o el presidente Helz Lond es muy pronto para decir si tantos errores pueden durar.
La charla de adquisición todavía está en el aire, posible por el caparazón o una de las especialidades de petróleo de los Estados Unidos. Desde Londres a Nueva York, la lista se enciende donde las compañías petroleras llevan una evaluación más alta.
Sus acciones han caído por debajo del reinicio a 430.9p, a la altura de 520p el año pasado.
¿Vale la pena un pont? Sí Pero solo si los inversores son persuadidos de que el curso de BP puede tener, para evitar la inevitable presión de los cabilderos verdes, y volver al petróleo.
U-trns
Habla sobre el giro en U. Imagínese si un gobierno conservador reduce el presupuesto de ayuda exterior para gastar más en defensa.
O si obligó al CEO de NHS a Inglaterra la mano del CEO, por lo que no tuvo más remedio que renunciar, y planeó miles de recortes de empleo en la parte superior de la atención médica para reducir la burocracia.
Puedes imaginar cómo lloraron los oponentes laboristas. Por lo tanto, es notable ver cómo Labor ha tomado estas dramáticas decisiones al tomar estas decisiones dramáticas y cómo el país ha transferido un equipo para establecer el país antes del partido.
Lamentablemente, cómo se ven estos cambios, y estos son correctos, era más obvio que nosotros recordar la administración Tory pasada.
Antes de la afirmación de Trump, el gasto de defensa siempre aumentaba y cualquier tonto descubrió que Amanda Pritchard, designada por Toris, se sentiría decepcionada de correr, dejar que el NHS solo.
Ambas decisiones deben tener un impacto positivo en el negocio británico y su personal.
Si el dinero de defensa extendido se gasta en el Reino Unido, debe crearse para compañías como Bae, Rolls Royce, Bakbak y los facilitadores de Kemring-Churchin atacan y para dar algunos nombres.
Wes-Strying es definitivamente serio sobre la reforma del NHS de raíz profunda. Puede comenzar con los trabajos de DII, si el NHS designa más chefs, dinero y salud se utilizará para los pacientes, y la Asociación Médica Británica aumentará el número de médicos capacitados.
Se debe dar a las enfermeras barsario cuando los médicos de cabecera deben modernizar su cirugía para actuar como los mini centros de A&E.
A largo plazo, el pozo de la nación es la forma más segura de difundir el costo del NHS.
Algunos enlaces en este artículo pueden ser el enlace autorizado. Si hace clic en ellos, podemos ganar una pequeña comisión. Ayuda a nuestros fondos de dinero y ayuda a mantenerlo gratis para su uso. No escribimos artículos para la promoción del producto. No permitimos que ninguna relación comercial influya en nuestra libertad editorial.
