Un magnate de los negocios se ha ganado una orden legal de náuseas contra un intento dominante de las redes sociales de M 1 millón de chantaje en comparación con sus imágenes obvias.
Esta persona, que no puede ser identificada, es un devoto musulmán y viuda que llevó a la mujer a su última fase de su intento para evitar una imagen íntima en los Tribunales Reales de Justicia en Londres a principios de este mes.
Después de la audiencia celebrada detrás de la puerta cerrada, un juez del Tribunal Superior ahora ordenó que el mes pasado una orden continúe contra la influencia de la prohibición y debe transferir una imagen obvia a sus abogados.
El juez Idan Taileley Caseo le ordenó borrar cuatro publicaciones en las redes sociales que descubrió que la persona tenía información confidencial sobre la vida en la salud y el sexo, y “la escena se porta mucho (lo que parece calcularse como la causa de la alarma y la crisis”.
El rico empresario alegó que el influyente, a quien comenzó en 2022, compartió imágenes íntimas en una plataforma de redes sociales e hizo desnudas sus imágenes secretas.
También afirmó que envió un correo electrónico con imágenes y acusaciones falsas a algunos de sus familiares y socios comerciales sobre él e hizo diversos reclamos financieros.
La mujer, que se representaba en una audiencia privada, afirmó que la pareja estaba casada en un evento islámico en 2021, que el empresario negó, diciendo que una foto que se proporcionaba como una “prueba” se tomaba en un restaurante chino en un restaurante chino.
Afirmó que los ejemplos que había enviado el mensaje a sus hermanas como su esposo y se hizo a petición de “evitar la vergüenza” y acordó hacerlo “vacilante”.
La persona, que no puede ser identificada, es un devoto musulmán y viuda que llevó a las mujeres a la última fase de su intento para evitar una imagen íntima en los Tribunales Reales de Justicia de Londres a principios de este mes
También se quejó de que el hombre lo había infectado intencionalmente por una ETS, que afirmó haber informado a la policía, y sus contactos fueron negados como chantaje.
Sin embargo, a su juicio, el juez dijo que el empresario parece tener un “caso fuerte de la escena” que la mujer creó una prueba de matrimonio para obtener dinero de ella.
El juez descubrió que “no hay evidencia que lo apoye”, y concluyó más que probablemente estaba empleado en chantaje.
El juez Tankeley dijo: ‘Me uní al acusado estableciendo su caso sobre el supuesto matrimonio con cierta extensión.
‘Pero al final, no puedo ver cómo lo ayudará, incluso si este caso se toma durante el juicio.
‘Todavía es muy sensible al reclamante y no justificará la manifestación de los problemas privados.
Además, como prueba, la opinión del reclamante del reclamante es en el caso opuesto de que el “matrimonio” era en realidad lo opuesto a la propia creación del acusado y luego se comprometió creando pruebas claramente creíbles en él … para que lo retirara correctamente.
Se ha otorgado una orden de ordenación en el Tribunal Superior del Centro de Londres (ilustrado)
“En resumen, probablemente sea la prueba actual de que en estos y otros casos, el acusado ha sido designado en Blackmail y que sus derechos del Artículo 10 (por libertad de expresión) no atraerán poco ni ningún peso para juzgar”.
El juez se negó a lidiar con las apelaciones de la mujer para una declaración para una orden de referirse al presunto matrimonio, compensar las lesiones personales y la crisis emocional y mencionar a la persona por una investigación penal.
Dijo que la audiencia era “inapropiada e imposible” de lidiar con estos problemas en la audiencia y que él mismo era libre de contactar a la policía, ya que afirmó que ya había afirmado.
Las órdenes provisionales contra esta mujer fueron prohibidas ante el ciudadano del Reino Unido, el presidente de un gran negocio de negocios en todo el mundo y hogar en el Reino Unido y Asia.
La pareja se involucró románticamente en 2022 y el empresario consideró que esta relación era “casual”.
Dio su dinero y obsequios durante la relación, pero no informó a su familia al respecto.
Tycoon alegó que la mujer que vivía en Londres comenzó a hacer reclamos financieros después de cualquier argumento y que era “turbulenta” después de publicar una imagen en las redes sociales incluso después de que le diera £ 5,000 dólares.
Afirmó que había dejado esta posición después de dar $ 10,000 y le dijo que su cuenta fue pirateada y que no era responsable del puesto.
Alegó que planteó sus reclamos a un millón de dólares en la víspera de Año Nuevo el año pasado, luego de la amenaza de chantaje por teléfono unos días después, se quejó.
El empresario afirmó que había reducido la cantidad que quería pero continuó pagando el pago y finalmente copió un correo electrónico a familiares y asociados, le pidió que emprendiera acciones legales contra él.
La demanda de la mujer por su privacidad recibió una fecha límite el 5 de mayo que exigía privacidad contra la mujer.
