Los residentes dicen que están desesperados después de que el Ayuntamiento de Jobsworth les “prohibió” estacionar en sus propias entradas.
Durante 50 años, Ed Fisher y su esposa no tuvieron problemas para estacionar sus dos autos afuera de su casa hasta que ellos y su vecina Trina Smart recibieron una carta amenazadora hace dos semanas.
Incluso frente a un proyecto de ley de £1.300 para reducir el control sobre los senderos que no son de su propiedad, el trío de Southampton dice que están hartos y son incapaces de cumplir con las demandas del consejo.
Los jefes del Ayuntamiento de Southampton (SCC) han dicho ahora que no se les permite estacionar en sus propias entradas porque tienen que subir a la acera y cruzar el sendero para acceder a sus casas.
Fisher, de 78 años, dijo a MailOnline: ‘Usamos nuestro camino de entrada para estacionar nuestros dos autos durante 50 años, hasta hace dos semanas.
‘¡Tenemos que ser responsables de las restricciones que eliminamos! Parece que no tenemos mucho que hacer, así que iremos a buscarlos.
Ed Fisher (en la foto), de 78 años, dijo que él y su vecino estaban “indignados” por el Ayuntamiento de Southampton cuando les dijeron que tendrían que pagar una factura de 1,300 libras esterlinas para evitar la exclusión.
Ahora le han dicho al Sr. Fisher que no puede estacionar en su camino (derecha), ya que eso significa que tiene que subir a una acera propiedad del ayuntamiento para hacerlo.
Imagen: El camino de entrada del Sr. Fisher (derecha) y su vecina Trina Smart (izquierda), quienes recibieron cartas amenazantes de Balfour Beatty y el Ayuntamiento de Southampton.
‘Todos estos años que estuvimos estacionados allí, ponía un trozo de madera para ayudarme a frenar. El ayuntamiento indicó que se trataba de una obstrucción y debía eliminarse.
‘Lo que me indigna es que pasan tiempo haciendo esto y hay tantos otros problemas como los baches.
La única manera de que esto termine es si abortamos una intercepción. Sólo para obtener una cotización tienes que pagar mucho.
“Espero que nuestros vecinos reciban la carta, no deberían habernos separado”.
El señor Fisher, su esposa, profesora de francés jubilada, que deseaba permanecer en el anonimato, y Trina recibieron una carta conjunta del ingeniero de carreteras Balfour Beatty y el SCC el 27 de junio.
La carta acusaba al trío, que vive en el área de Woolston de la ciudad, de violar la ley al instalar bordillos de cuatro pulgadas en sus entradas.
Dijo que los vecinos serían “monitoreados” y deberían dejar de usar su camino de entrada o enfrentarían “nuevas acciones”.
Decía: ‘Durante una reciente inspección de carreteras, la Autoridad de Carreteras llamó la atención de que los ocupantes de esta propiedad estaban cruzando ilegalmente la acera con acera para obtener acceso vehicular a la propiedad y, por lo tanto, causando daños a la vía pública.
«Además, este acceso se proporciona mediante la colocación de rampas en la calzada, lo que crea un peligro para otros usuarios de la vía. Como autoridad vial es nuestro deber velar por el mantenimiento de las carreteras para la seguridad de todos los usuarios.
‘Es un delito según la Ley de Carreteras de 1980 cruzar la acera sin un bordillo de bajada construido adecuadamente y, por lo tanto, se le recomienda respetuosamente que deje de usar la acera de esta manera después de recibir esta carta y retirar las rampas.
“Monitorearemos el área y tomaremos medidas adicionales si lo consideramos necesario”.
La señora Smart, de 52 años, madre de uno, una peluquera móvil que ha vivido en su casa de Woolston durante 18 años, dijo: “Dijeron que si nos encontraban en nuestro camino de entrada nos multarían”. Es mera mezquindad.
‘No es culpa nuestra, es absolutamente ridículo.
La señora Smart dijo que el comportamiento del ayuntamiento era “absolutamente” ridículo y afirmó que ella y sus vecinos estaban siendo castigados por algo que “no era culpa nuestra”. En la foto, el pavimento que tienen que subir para llegar a su camino.
Lee Burton (en la foto), que ha vivido en su casa durante seis años, dijo a MailOnline que le cotizaron entre £ 700 y £ 750 para quitar cada piedra de la acera en un sendero propiedad del ayuntamiento solo para instalar una acera caída.
“Están diciendo que si no conseguimos un bordillo de Balfour Beatty, no podremos estacionar. Pero todavía nos vemos obligados a pasar por encima de su propiedad, tengamos o no un bordillo.
‘Cuesta alrededor de £1,300 instalar un bordillo, y no se nos permite usar una rampa nosotros mismos. Tenemos que pasar por el consejo para construir una acera. Dicen que no podemos utilizar ningún otro fabricante. ¡No recibimos £1.300!
‘Ya hemos dado £160 al ayuntamiento para que puedan completar un bordillo caído para tomar una fotografía del sendero.
‘Tengo que estacionar frente a nuestro camino, mis clientes tienen que dejar de estacionar en nuestro camino, es vergonzoso que me digan que no se puede estacionar en nuestro camino.
‘¿Por qué les tomó tanto tiempo, cuando hemos estado aquí todo el tiempo, para de repente hacer estas demandas? Es despreciable.
‘Me operaron hace dos semanas y media y recibimos una carta por correo. Me quedé sin palabras.
“Si sales, es difícil saber si habrá espacio afuera o no”.
Knighton Road es una vía pública, lo que significa que cualquiera puede estacionar allí y los vecinos dicen que a menudo la bloquean.
Trina ahora se ve obligada a estacionar su BMW 220i en la calle, mientras que Ed y su esposa, profesora de francés jubilada, también se ven obligados a dejar su Mazda 2 y su Toyota Yaris en la calle.
Fisher ha trabajado en el departamento de carreteras del Consejo del Condado de Hampshire durante décadas, por lo que sabe un par de cosas sobre la terrible experiencia en la que se encuentra.
Admite que incluso si es ilegal cruzar la acera, no tiene otra alternativa lógica que entrar a su propia casa.
Explicó: ‘Técnicamente, según el artículo 184 de la Ley de Carreteras, conducir por aceras es un delito. Si estaciona en una acera, ¡debe haber conducido por ella para estacionar en ella!
‘Es ilegal saltar vías controladas, hay que tener un cruce adecuado.
‘Tenemos espacio para dos coches. Dicen que puede dañar la acera, pero aparcar coches con dos ruedas sí lo hace.
Ed Fisher y su vecina Trina Smart recibieron cartas advirtiéndoles que no montaran una acera frente a su casa.
Foto de : Mr. Fisher and Mrs. Smart
Fisher, su esposa y Trina no son los únicos residentes de su calle afectados.
Más adelante en la calle, Lee Barton, que ha vivido en su casa durante seis años, le dijo a MailOnline que le cotizaron entre £ 700 y £ 750 para quitar cada piedra de la acera en un sendero propiedad del ayuntamiento solo para instalar una acera caída.
Dijo: ‘Iban a hacer cuatro o cinco. Son 3.000 libras esterlinas. Dije que no lo haré, es ridículo. Es su propiedad.
‘¿Por qué no puedo contratar a un constructor registrado para que lo haga? Porque lo hará por un precio mucho más barato. Con mucho gusto pagaría a un constructor para que hiciera esto si fuera mi responsabilidad.
‘No sé ¿por qué el consejo? No entiendo ¿por qué el control del ayuntamiento? Te obligan a pagar lo que ellos quieren.
‘Es una locura. Debe ser de su interés que no aparquemos en la calle. Tienes niños, servicios de emergencia, cubre tu visión del peligro. Los vehículos resultaron dañados al romperse los retrovisores de los camiones.
‘No es el consejo, ¡qué esperas!’
Lee no recibió una carta advirtiéndole sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo como sus vecinos.
Otra mujer, que no quiso ser identificada, dijo que ella y otros lugareños usaron rampas de plástico para sortear las restricciones en su propiedad, pero el consejo las prohibió.
Dijo: ‘Recibimos una carta del ayuntamiento diciendo que teníamos que llevarlos porque no se nos permitía conducir por la acera aquí.
‘Dijeron que si los volvían a ver afuera se los llevarían.
‘Solicitamos una plaza con insignia azul pasiva, nos dijeron que no podíamos porque tenemos un disco, pero no podemos usarlo, entonces, ¿qué hacemos?
“Hace unos años analizamos la posibilidad de eliminar el bordillo, entonces era de 1.500 libras esterlinas, ahora ha subido, no podemos permitírnoslo, está absolutamente fuera de discusión”.
Otro hombre en la calle dijo que Balfour Beatty y el Ayuntamiento de Southampton “podrían hacer algo” y que no era su responsabilidad pagar por su propiedad.
Y añadió: ‘Me estoy riendo a carcajadas. No fue ningún problema para mi madre ni para mí. Llevamos décadas viviendo aquí.
“Ese ayuntamiento no me va a decir que estoy pagando por algo que no es mío”.
Fisher dijo que nadie del consejo ni de Balfour Beatty habían venido a hablar con ella sobre el asunto.
Y añadió: “No deberían habernos separado”.
Se contactó a Balfour Beatty y al Ayuntamiento de Southampton para solicitar comentarios.
