Los expertos en protección dicen que en la creciente competencia del archivo de calentamiento rápido, la reacción a la catástrofe del clima, el ejército entra en contacto con el cambio climático y no permite que sea un “punto ciego” estratégico, expertos en seguridad.
La ansiedad ha crecido recientemente que el movimiento climático se retira de la defensa de carne de res Europa y los aliados estadounidenses y sus promesas verdes.
Sin embargo, el Departamento de Defensa ya ha subestimado que un planeta más cálido ha creado un gran desafío de protección nacional y que los militares deben adaptarse a esta amenaza desarrollada.
“No se puede evitar esto. Al clima no le importa lo que el presidente o sus objetivos políticos en este momento”, Erin Sikorsky, directora del Centro de Seguridad con sede en Washington.
“Se acerca y los militares deben estar listos”, dijo.
En los Estados Unidos, donde la administración del presidente Donald Trump elimina el calentamiento global de los sitios web oficiales, la última evaluación de amenazas de inteligencia no ha mencionado ninguno de los cambios climáticos.
Sikorsky dijo que redujo importantes brechas estratégicas, especialmente cuando se trata de competencia por la dominación de la superpotencia de energía renovable China y Artic, donde la pérdida de hielo del mar está abriendo carriles de acceso y recursos.
“Me preocupa el tema que me preocupa durante mucho tiempo, que ha trabajado en la protección nacional, es el lugar ciego en los Estados Unidos”, dijo.
En Europa, el ataque de Ucrania de Rusia causó temores de protección de combustible y aceleró la ambición renovable de muchos países.
Sin embargo, en los últimos meses, los países han reducido el apoyo al desarrollo internacional, el clima ha dejado el presupuesto a medida que las prioridades de gastos se convierten en defensa y comercio.
El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Analina Berbak, reconoció la situación geográfica “extremadamente desafiante” el mes pasado, pero enfatizó que la acción climática seguía siendo una “política de seguridad superior”.
El país ha gastado medio billones de dólares en el gasto de “Bajuka” para militares e infraestructura con 100 mil millones de euros para el sistema climático.
Desastre de ‘armas’
“Cualquiera que esté pensando en la protección también debe preocuparse por el clima.
Establece que los desafíos climáticos se plantearon con “la gama completa de trabajo militar”, lo que aumenta el riesgo de grandes cultivos, incluyendo fracaso, conflicto e inestabilidad.
En un informe de septiembre, el Ministerio de Defensa del Reino Unido dice que el impacto de la humanidad en el clima y el medio ambiente “continúa teniendo consecuencias de amplio alcance, creando una presión significativa sobre la sociedad y la economía y amenaza la existencia de algunos estados”.
Sikorsky dijo que la compañía cuya compañía tiene un seguimiento de más de 5 reacciones urgentes en todo el mundo desde 2022, diciendo que Sikorsky ha dicho que los militares están siendo llamados a seguir las inundaciones, las tormentas y el fuego.
Dijo que los desastres climáticos también eran “armas”.
El año pasado, las lluvias de la tormenta Boris causaron inundaciones masivas en Polonia que eliminaron los puentes y destruyeron casas y escuelas.
Sin embargo, el gobierno ha dicho que ha aumentado en un 300 por ciento dirigido a aliviar el caos en línea ruso en el caos en línea ruso porque los soldados se eliminan y limpian las ruinas.
Sikorsky dijo que China usó el mismo “libro de jugadas” después de las severas inundaciones en Valencia, España, donde se desplegaron miles de soldados.
El calentamiento en sí también tiene un gran impacto operativo.
Las temperaturas extremas pueden tomar riesgos para la salud de los soldados e incluso reducir la cantidad de carga que puede transportar aviones, dijo Sikorsky.
Debilidad
Los militares no necesitan informar sus emisiones de gases de efecto invernadero, por lo que no se conoce específicamente su contribución directa al calentamiento global.
Sin embargo, el informe de 2021 de la Unión Europea estimó que la “huella de botas” de carbono del ejército mundial podría ser el 5,5 por ciento de las emisiones globales.
Solo el Pentágono creó más emisiones que países como Portugal o Dinamarca, el informe “Greening Arms”.
El cambio climático es una prioridad, el ejército ansioso preocupado por la dependencia de los combustibles fósiles: la ansiedad volvió a la crisis petrolera en la década de 1970, dijo Duncan Diplage, quien estudió el impacto climático para los militares, dijo Duncan Diplage de la Universidad de Lofbaro.
Según una encuesta de 2019, el ejército estadounidense consumió aproximadamente un galón de combustible para los soldados todos los días para la Segunda Guerra Mundial. Tuvo alrededor de cuatro galones durante la Guerra del Golfo 5-7, y para 20 2006 aumentó en aproximadamente 1 16 galones en los Estados Unidos en Irak y Afganistán.
Según el informe de la UE, una gran dependencia de los combustibles fósiles produce “debilidad significativa” en la guerra.
Las caravanas de combustible son un objetivo fácil para las bombas a lo largo del camino, que era aproximadamente la mitad de las muertes estadounidenses en Irak y alrededor del 5 por ciento en Afganistán, dijo.
Según el informe, la energía renovable puede ayudar a evitar estos riesgos, pero admite que la tecnología “no es perfecta para la guerra”.
Diplomage dice que la rápida transformación de energía global creará desafíos para que el ejército evite la “catástrofe climática”, tal vez planteando preocupaciones sobre su combustible fósil.
“No importa a dónde vayas, el ejército ya no es una opción sobre el hecho de que trabajarán en el mundo diferente de lo que hacen hoy”.
(Excepto por el título, esta historia no es editada por el personal de NDTV y se publica a partir de un feed sindicado)))
