Hemos reducido las semillas del maíz. Cuando la economía se aplasta y cuando el gobierno agrega más de $ 1 mil millones al año a nuestra deuda nacional, los impuestos de senderismo ya están en el apogeo de 705 años.
Recibir más impuestos es un acto de decepción. Esta es una forma de obtener menos ingresos cuando el sector privado de los ministros y de manera adecuada, los trabajadores pobres son pobres.
Sin embargo, parece claro que este es el canciller de la costa mañana. No tiene ningún deseo de devolver el gasto a nivel previo al co-covid o incluso aumentar el gran presupuesto, especialmente el crecimiento de la salud y el bienestar.
Rachel ha planeado aumentar los impuestos y hacer que las consecuencias duden.
¿El problema que enfrenta es, durante y después de los covid bloqueos, el ISH Sun Tsunak y Jeremy Hunt aumentaron esos impuestos que causan menos daño al crecimiento?
(También deben decir que algo ha planteado algo que ha causado mucho daño, como hacer en los no DOM, lo que no ha traído ningún ingreso neto porque ha empujado a muchos a la partida).
El canciller fue desafortunado en un sentido. Por lo general, los conservadores heredan el déficit, girando y dando un presupuesto equilibrado para volar nuevamente para el parto.
Pero esta vez. La epidemia significa que la mano de obra ya está heredada en el nivel sucesor de impuestos y gastos.
Rachel Reeves planean recaudar más impuestos para que los ministros puedan tener sus manos en algunas partes de los ingresos
Reeves en Reeves? Para ir al instante, su sector público eleva sus salarios, lo que rechazó el Tory y, al mismo tiempo, los recluta más.
Sorprendentemente, la economía, que ya está y dividida, es helada. Podemos encontrar, cuando se publican las cifras, ya estamos en una recesión. Sin embargo, Reeves parece incapaz de hacer cortes.
En lugar de reabrir al gobierno en febrero de 2021, pasará una emergencia con motivo del gasto de emergencia asumido por el virus estructural.
¿Cómo lo pagará? Aquí es donde se vuelve decepcionante. Trabajo y no pretender respetar más promesas fiscales que un arancel anterior sobre las escuelas, el IVA en las escuelas y más presión sobre los no DM en las escuelas.
Ha recaudado impuestos en todos los ámbitos, especialmente de grupos que no votaron por la tradición, como los propietarios y agricultores de pequeñas empresas.
Al prometer repetidamente no pagar impuestos a las personas, plantea un impuesto limitado y exclusivo de las personas que trabajan, como el seguro nacional.
Entonces, ¿qué viene? Usar impuestos sobre ahorros, acciones, casas y probablemente herencia. También leerán básicamente sobre aquellos a quienes la clase de trabajo considera enemigos.
El problema es que también son más perjudiciales para el crecimiento, ya que aportan un ingreso relativamente pequeño mientras realizan una gran cantidad de inversión privada para evitar la inversión privada.
Una anti -campaign contiene un cartel con la imagen de Rahel Reeves
Si la verdad es realmente necesaria, lo cual es obviamente, no existe, Reeves puede hacer mejor para mantener un centavo sobre el impuesto sobre la renta. Sin embargo, lo gobernó.
En cambio, probablemente podamos encontrar el tipo de sistema que hemos visto en una memoria de fuga que hemos visto en el viceprimer ministro Angela Rainner: Risees, Limitaciones de subsidio de pensiones, más impuestos comerciales sobre el impuesto de timbre.
Los políticos piensan que estos impuestos son más transparentes porque son menos intrusos. La gente no los verá en su salario.
Y es cierto que todos estos impuestos finos están actuados cuando somos conscientes de muchos de nosotros, seremos increíbles e increíbles.
Sin embargo, no es suficiente presión que los humanos pagan todos los impuestos. Las corporaciones no pagan la tarifa de licencia de su televisor o su automóvil paga por el impuesto especial del vehículo más que el impuesto de corporaciones. Todo va a ti.
Aunque, incluso cuando estas tarifas no son suficientes?
Reeves buscan continuar con salpicaduras en efectivo, especialmente en defensa y un gran crecimiento en el presupuesto del NHS. Sin embargo, estamos llegando al punto en el que no podemos sacar el sistema.
Muchos de los que escribieron grandes controles de impuestos migraron. Entonces, aquellos que no son millonarios, que son empresarios tienen un número justo. En cualquier país, las personas minoritarias tienen energía y talento para comenzar el negocio y estas personas aún van a Australia o Dubai a los 20 y 30 años.
Los manifestantes viajaron a través de Picadilli Circus en Middle London antes de revisar los gastos de Rachel Reeves
De aquellos que están en, casi increíbles, cada mes, las fuerzas activistas están liberando diversas asignaciones ilegales y de discapacidad para sobrevivir.
El sistema de beneficios podría haber escapado políticamente renovando el sistema. Podría haber cambiado que, si vinieran de Tory, los pobres estarían gritando por tratar de matar a los pobres.
Pero, cuando llegó el momento, el trabajo se alejó de la difícil decisión.
Ahora proporcionará la asignación de combustible de los pensionistas a un precio menor de £ 35,000: es tan costoso para la policía que la red será mínima.
También se ha eliminado del límite de dos en los beneficios, es una señal clara de que mantendrá el flujo de efectivo a sus partidarios originales, vamos lo que puede. Podemos decir adiós por cualquier reforma de los beneficios que están fuera del trabajo o de hecho,
Guarde cualquier otro bienestar. ¿Qué sucede cuando termina el dinero? ¿Qué sucede cuando los Reeves no pueden lograr que nada más aumente los impuestos sobre los umbrales fiscales congelados, las ISA o las ganancias de capital, los dividendos y la herencia? ¿Así que lo que?
De acuerdo, si no deduce el costo y no puede prestar más, solo hay una opción.
Tiene que estar totalmente captando lo que puede hacer.
No me sorprendería ver ningún tipo de ‘impuesto de mansión’, donde se deben pagar un precio de precios al gobierno solo por existir.
Se venderá sospechosamente a los ricos como impuestos, aunque todos estos impuestos nacionales caen en el centro de Inglaterra, porque nunca hay suficientes personas ricas para pagar lo que el gobierno quiere. Posiblemente las ganancias de capital pueden extenderse a los principales hábitats de las personas.
Si se vive, ¿por qué no la cuenta bancaria? También tienen la calidad de ser fácil de apuntar, ya que esta tarifa transferirá a los bancos mismos.
Chipre intentó en 20, declarando que se ayudaría a sí mismo en una gran afección única de todas las cuentas bancarias-6.75 por ciento en € 100,000 o menos depósitos de seguro y 9.9 por ciento antes asegurado.
Chipre finalmente apoya después de múltiples desafíos legales y políticos.
Pero, ¿quién puede decir con certeza que el gobierno laborista desesperado no puede hacer el mismo esfuerzo aquí?
Una de las razones para la exclusión de esta idea es que sus líderes se dieron cuenta de que nadie invertiría en un país que incautó a sus ciudadanos sin previo aviso.
Sin embargo, el trabajo no parece pensar de esa manera.
El único propósito de esto es mantener juntos la alianza de los trabajadores del sector público y beneficiar a los demandantes que lo apoyan, nunca piensen en pérdidas a largo plazo en el país.
Solo puedes comer semillas de maíz una vez. Los años hambrientos están por delante.
- Presidente del Instituto Lord Hannan para el Libre Comercio
