Entonces eso es todo. Después de sus infinitas lágrimas en los Comunes la semana pasada, Rachel Reeves decidió que el impuesto debería recaudarse nuevamente en el presupuesto de otoño a pesar de que había dicho anteriormente que no lo harían.
El canciller le dijo al periódico The Guardian el sábado que era imposible cancelar el aumento de impuestos, lo cual es una forma de decirles a los políticos que tienen que crecer. Dijo que el proyecto de ley de bienestar fue “gastar” después de irse virtualmente la semana pasada.
Con los colegas del gabinete, se ha vuelto aún más claro, diciendo que el próximo lote podría causar más disturbios políticos que el paquete de £ 40 mil millones que se impuso en noviembre pasado, lo que ha dañado tanto la economía.
La opinión que no tiene alternativa no es solo en los círculos laborales, sino de muchos tanques de pensamientos, la mayoría de los bancos y muchos comentarios. Incluso a pesar de las críticas a los impuestos más altos, Tory y la reforma creen que la Sra. Reeves ha salido del camino.
Paul Johnson, el jefe saliente del Instituto de Estudios Fisical, ha considerado que el canciller puede tener que recaudar alrededor de $ 30 mil millones: es mucho más alto que los gastos estimados de $ 5 mil millones para cavar sus modestas reformas de bienestar.
Además sugirió que no podía aumentar la suma de este nivel al imponer nuevos impuestos a los ricos. Él cree que tiene que mirar a los tres mayores elevadores de ingresos: impuesto sobre la renta, seguro nacional e IVA, que Labor prometió no tocar su anuncio.
Sin duda, esta traición creará muchas encías de la Sra. Reeves y Sir Care Starmer sobre cómo se necesitan eventos inesperados para arrepentirse más.
Y así se irá. El registro se romperá después de que se rompe el registro, por lo que cada año las estadísticas nos dicen que no hemos pagado tanto impuestos durante la paz.
La canciller del Reino Unido, Rachel vuelve a ser del número 7, antes de presentar su presupuesto al parlamento en octubre pasado
Con las próximas elecciones en las próximas elecciones, el gobierno puede tratar de salvar a los contribuyentes comunes del aumento de un punto y convertir su arma en una mejor manera. Una forma o de otra manera, todos están a punto de lidiar con eso.
Pero, por supuesto, hay una alternativa: si los Starmers y Reaves tienen suficiente deseo y coraje. Se debe ignorar a sus grupos de interés particulares de que las afirmaciones de que los gastos públicos fueron cortados por el malvado Tory hasta el hueso y reconocieron que el estado estaba hinchado y desperdiciado.
Según la oficina de la Oficina de Presupuesto, la cantidad de gastos públicos fue de £ 1,279 mil millones en 2021-27. La mayor parte de estos dinero provino del recibo de impuestos, aunque se pidieron prestados £ 137 mil millones a una tasa adicional.
¿Alguien honestamente puede mantener que no se pueden encontrar ahorros en este enorme splair de gastos? Cualquier organización no gubernamental vive más allá de sus medios, como definitivamente este país, reduce los costos: el trabajo comenzará con la lluvia.
Si el gobierno reduce el costo en solo un 5 por ciento, no en gran medida, y menos que un negocio inteligente, los ahorros en el último año financiero habrían sido de £ 64 mil millones, que es más alto que el presupuesto de defensa anual.
Conocimiento de grandes niveles de conocimiento involucrados por los Starmers y Reaves, esto no se puede hacer, especialmente después de sentirse a lo largo de los años. El conocimiento obtenido es incorrecto.
¿Cómo se puede controlar los costos cuando se gastan 100 millones de dólares en un túnel especial para murciélagos en el proyecto ferroviario Shambbleric HS2? De hecho, todo el HS2, el último gasto estimado, £ 86 mil millones, tal vez los pasajeros valdrán aproximadamente 25 minutos a Birmingham desde Londres debido a una pérdida de dinero público.
Y a cambio de arrendamiento a una base en la isla de las Islas de Cabra, a Mauricio se le pagan $ 101 millones anuales por los cuales el gobierno anterior ya pagó $ 3 millones en 1968? ¡Qué ejemplo tan impactante administrado por los fondos públicos del trabajo!
Dame algunas sugerencias. Desde el referéndum del Brexit de 2016 de 2016, el gobierno puede haber comenzado un comienzo efectivo al reducir el servicio civil en 121.5. Nadie afirmará que este país es mejor que hace nueve años.
Los gerentes intermedios del servicio civil se han expandido, muchos de los cuales tienen un salario guapo. Dime que desde el año 20 de 2016, el costo neto individual del empleado civil es de £ 50,000 al año. Regresar al nivel de los empleados hace nueve años ahorrará £ 6.15 mil millones de dólares anuales.
Luego está el bienestar de globo. Los estudiosos han asumido que los parlamentarios laborales rebeldes fueron vistos la semana pasada con sus pequeñas reformas propuestas, que el gobierno no se atrevería a regresar al asunto. Tal vez así. Sin embargo, será pura cobardía escapar del asunto.
¿Creo que existe alguna posibilidad de que Starrs y Reeves reciban reformas para el servicio público? No tengo miedo
Todo el presupuesto de bienestar debe ser reexaminado y la próxima vez que el Starmer se concentre en su mente e intente ganar a los miembros de los parlamentarios laboristas, en lugar de que él mantuvo, “confundido” por otros temas. Qué relleno vergonzoso.
Gasto en beneficios de salud y discapacidad que el gobierno juzgó la semana pasada y se espera que haya alcanzado los $ 65 mil millones al año y $ 1 mil millones para 2021. No es necesario que un país con un crecimiento económico mínimo.
Starrs y Reeves no entienden que tomar decisiones difíciles de manejar. No es una responsabilidad por el gasto público y no se trata de entregar cheques grandes a un grupo interesado en particular que no le importa cómo se desembolsa el gobierno.
Por supuesto, esto lleva todo el tiempo. Obligatorio para resistir. No puede gastar gastos públicos en un día. Debe tener un plan y, lo que es más importante, un deseo increíble detrás de él. Margaret Thatcher fue la última persona en tener este deseo nacional en la política británica. Además se dio cuenta de que la reforma debe ser lenta.
¿Creo que existe alguna posibilidad de que Starrs y Reeves reciban reformas para el servicio público? No tengo miedo. Se las arreglará para hacerlo solo cuando los extranjeros dejen de dar nuestro dinero en Nding.
Por supuesto, la ironía es la única forma imaginable de reducir el tamaño del estado británico hinchado a través del cual el trabajo puede protegerse de la destrucción política.
Los Rachel Reeves decidieron aceptar el camino, descuidar las promesas de la Declaración y decidieron aumentar los impuestos al año por ciertos daños a la economía, para que el trabajo no se protegiera durante una generación.
Puede hacer que Gran Bretaña sea prácticamente inolvidable para 2021. Nuestra mejor esperanza es que Toris y la reforma muestren cómo podemos estar en nuestras formas. Para aumentar la marginación de $ 25 al impuesto sobre la renta, el costo del reciente compromiso de Nigel Pharaz se ha mantenido de $ 50 mil millones a $ 80 mil millones, los conservadores pueden ser una apuesta segura.
Rachel Reeves gritó en los Comunes la semana pasada porque se negó a expresar desobedadamente en mi opinión. El estado mental del canciller, si está perturbado, es definitivamente nuestro negocio.
Si va a aumentar los impuestos y no puede lidiar con el desperdicio y la ineficiencia, solo se convertirán en un torrente que llora para el pueblo británico y el pueblo británico.
