De pie en las escaleras del Palacio de Blenheim el jueves, los líderes europeos rodearon al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en una muestra de apoyo inquebrantable.
Pero se puede perdonar a Zelensky por pensar en lo firmes que son en realidad esos aliados. Dos años y medio después de la sangrienta guerra de Vladimir Putin, a Zelensky le puede parecer cada vez más que la OTAN está ofreciendo lo suficiente para mantener a Ucrania bajo control, pero no lo suficiente para destruir completamente las fuerzas de Moscú.
¿Qué más puede explicar la ambigüedad de Occidente sobre el uso de armas de largo alcance para atacar objetivos rusos?
El viernes, Sir Keir Sturmer rechazó la petición de Zelensky de que anulara el veto del Reino Unido sobre el arma ‘destructora de búnkeres’ Storm Shadow, que tiene un alcance de 186 millas, para alcanzar objetivos dentro de Rusia.
Tal como están las cosas, el Reino Unido y otros aliados permiten a Ucrania disparar misiles de largo alcance contra objetivos en suelo ruso cerca de la frontera, pero no de manera ofensiva ni profundamente en territorio ruso.
En la foto: Starmer y Zelensky se dan la mano durante una reunión en el número 10 de Downing Street el 19 de julio.
El presidente ruso Vladimir Putin mantuvo una reunión por videoconferencia el 19 de julio
El general Lord Dannatt (en la foto) es ex jefe del Estado Mayor y coautor de Victory to Defeat – The British Army 1918 to 1940. Sostiene que Zelensky debe dar lo necesario para derrotar a Putin en este campo de batalla.
Esta posición debe haber sido calculada para evitar provocar a Putin a tomar represalias masivas. En el centro de ese miedo está la aterradora perspectiva de que un dictador pueda alcanzar el botón nuclear, pero preocupaciones aún menos apocalípticas ayudan a dar forma a las políticas.
Pero el éxito en un conflicto armado sólo puede lograrse si todos los elementos del campo de batalla son dominantes.
En la doctrina clásica de la OTAN, esto significa ganar batallas “profundas, cercanas y de retaguardia”, es decir, ataques de largo alcance e incursiones en infraestructura (profundas), combates de primera línea (cerrados) y sistemas de apoyo esenciales como la logística y los cuarteles generales. atrás).
Mientras Rusia continúa atacando ciudades, fábricas e infraestructuras ucranianas, cualquier general sabe que es perfectamente razonable que Ucrania lo haga para reducir las capacidades militares del enemigo.
Pero gracias a las restricciones actuales al uso de misiles, las fuerzas armadas de Ucrania no pueden librar una guerra “profunda”. Zelensky se ve obligado a luchar con una mano atada a la espalda.
Por eso creo que quienes toman decisiones en Washington, Londres, Berlín y París deben autorizar el uso de armas de largo alcance como el Storm Shadow para atacar objetivos dentro de Rusia.
Sería una tontería descartar cierto potencial de crecimiento. Pero, al igual que la Guerra Fría, estoy convencido de que esta guerra al menos no desembocará en una guerra nuclear, a pesar de las advertencias de quienes están preocupados por una participación más profunda de Gran Bretaña en el conflicto.
Un soldado de la 80.a Brigada de Asalto Aéreo entrena en Chasiv Yar, Ucrania, el 20 de julio.
El viernes pasado, Zelensky se convirtió en el primer líder extranjero en asistir personalmente a una reunión del gabinete británico desde 1997.
Por un lado, la estrategia rusa probablemente utilizaría un arma nuclear táctica sólo para detener los avances enemigos en Ucrania. Un avance así podría ocurrir en una de las cuatro provincias orientales que Putin ha declarado rusas para siempre. ¿Dónde está la razón para irradiar muchos kilómetros cuadrados de su propio suelo?
Luego hay que considerar la relación entre China y Rusia. Hasta ahora, el presidente Xi ha ofrecido a Putin sólo un apoyo leve y podría decirse que es el socio dominante en la relación. Xi se ha opuesto sistemáticamente al uso de armas nucleares en Ucrania.
Por supuesto, el crecimiento puede volverse serio mucho antes de que se alcancen proporciones nucleares.
Un ciberataque de la magnitud del caos causado por el Crowdstrike del viernes pasado está dentro de las capacidades de Rusia, cortando comunicaciones submarinas o tuberías de energía en el Mar del Norte.
Y si los rebeldes hutíes de Yemen logran atacar Tel Aviv, no podemos descartar un ataque con misiles convencionales de largo alcance contra objetivos en Europa occidental, incluso aquí en el Reino Unido.
Un militar ucraniano de la 24ª Brigada Mecanizada dispara un obús ‘Paladin’ M-109 de 155 mm contra una posición rusa cerca de Chosiv Yar en la región de Donetsk el 20 de julio.
Un soldado de la 80.ª Brigada de Asalto Aéreo desmonta de un tanque A-80 durante un entrenamiento en Ucrania.
Keir Starmer le da la mano al presidente Volodymyr Zelensky en las escaleras del número 10 de Downing Street el 19 de julio.
Sin embargo, los teóricos militares a menudo se refieren al concepto de “guerra limitada”, es decir, limitada en sus objetivos y su geografía. De hecho, la guerra en Ucrania tiene límites, pero la historia ha demostrado que las ambiciones de Putin son igualmente desenfrenadas.
Antes de Ucrania estaban Chechenia y Georgia. ¿Por qué, después de Ucrania, no deberíamos pensar que podrían estar Letonia, Lituania o Estonia, o las tres, o incluso Polonia?
Los niveles de ansiedad ya son altos en los Estados bálticos, y cabe preguntarse por qué, en este momento de su historia, tanto Suecia como Finlandia han decidido recientemente unirse a la OTAN.
Los temores de una expansión rusa en las fronteras de Rusia son palpables; no es de extrañar que los polacos estén gastando más del 4 por ciento del PIB en defensa y construyendo el ejército más grande de Europa.
Cualquier discusión sobre las perspectivas de Ucrania de lograr un éxito militar debe confrontar al elefante en la sala: Donald Trump, quien parece encaminado a ganar la presidencia en noviembre.
Afirmó grandilocuentemente que podía resolver una guerra con una llamada telefónica al día. De ser así, Ucrania debería tener todas las oportunidades para obtener una ventaja en el campo de batalla antes de tomar esa decisión.
Para lograr un final negociado y exitoso de esta guerra, Ucrania debe estar en la posición más fuerte posible al inicio de cualquier negociación.
La realidad es que hay que detener a Putin y Ucrania es el lugar para detenerlo. La mejor manera de hacerlo es darle a Kiev lo que necesita para hacer el trabajo.
El precio de detener a Putin ahora es mucho mejor que pagar el precio de una guerra devastadora y total, como lo ha demostrado la historia del siglo pasado.
El general Lord Dannatt es ex jefe del Estado Mayor y coautor de Victory to Defeat – The British Army 1918 to 1940.
