El mayor arrepentimiento en mi vida es que no me uní al ejército pronto. Llegué tarde a los militares a la edad de 37 años y no fasciné a mis entrenadores de cursos básicos de mis oficiales con mis habilidades físicas. Pero lo hice y pasé ocho años en reservas con aranceles activos sobre Irak y Corea del Sur.
Amo este país, creo en nuestras misiones y sentí una gran intención de jugar una parte muy pequeña de mí como juez defensor del ejército. Pero lo que me hace perder mi servicio, y lo que me hace arrepentirme de no unirme cuando era joven, gente.
Nadie llamará al ejército perfecto. La parte de mi papel era la justicia militar, y vi a muchos soldados en sus peores momentos. Hasta que te acerques a una unidad del ejército y bajo fuego, aunque no aprecias el carácter predeterminado, el coraje y la disciplina del soldado estadounidense.
Bajo amenaza
Sin embargo, el ejército que amo está amenazado, de su propio comandante en jefe.
La mayor parte del comentario sobre la decisión de desplegar el Ejército de la Guardia Nacional en Los Ángeles, el presidente Donald Trump y ahora centrándose en la influencia en la democracia estadounidense en Washington, DC. ¿Queremos vivir en una república que mantenga la bota militar en las calles de la ciudad sin responder a ninguna necesidad extraordinaria?
Sin embargo, estoy muy preocupado por el despliegue de Trump en el ejército. No solo está desplegando las fuerzas militares estadounidenses en las calles; Lo está desplegando en la guerra cultural estadounidense. Y amenaza con expandir su propaganda en ciudades azules en el estado azul, donde la tasa de asesinato es en realidad mucho más baja que en muchas ciudades en el estado rojo, como mi Memphis favorito, Tennessee, donde pasé innumerables horas como bebé. De hecho, un gran número de las ciudades más peligrosas de la nación se encuentran en el estado rojo.
El ejército es la organización gubernamental más grande de los Estados Unidos, y la tradición de sus servicios no controlados es esencial para mantener esta creencia. Si el presidente usa a los militares contra sus enemigos domésticos, corre el riesgo de romper su vínculo con el pueblo estadounidense y reducir la capacidad de reclutar jóvenes estadounidenses de todos nuestros partidos políticos.
Esto es suficiente para prevenir la resistencia presidencial, pero el problema del despliegue de Trump se profundiza, donde aumentan los riesgos graves para una de las instituciones más importantes de los Estados Unidos.
Cuentemos nuestros caminos.
Tropas Magar?
Primero, corre el riesgo de solidaridad y moralidad militar. El ejército estadounidense no es MAGA. Por supuesto, el ejército tiene miembros de MAGA y los mejores datos disponibles indican que se apoya en el derecho, pero sigue siendo una organización significativamente diversa políticamente diversa. No solo puedes tomar la creencia política de un hombre o una mujer con uniformes.
Convertir las partes militares en las fuerzas de protección doméstica de Trump será arrastrado a los demócratas, distintos y republicanos en una promoción MAGA que muchos encontrarán intrigante.
La parte de la obligación del servicio militar es que acepta desplegar dónde se despliegan legalmente sus comandantes, incluso si sus órdenes son engañosas, peligrosas o tontas.
Sin embargo, esta obligación crea un esencial moral para el liderazgo de nuestra nación. Si los soldados acordaron abandonar sus hogares y familias, el despliegue está en nuestros servicios de interés nacional que el comandante con la obligación del jefe, su propia supresión y venganza no está promoviendo.
En segundo lugar, Trump está expulsando a los militares de su entrenamiento. La policía de la Unidad de la Guardia Nacional (Mucho menos activo Ejército de Aduanas) no está entrenada en las calles estadounidenses. Incluso los policías militares no son adecuados para este trabajo. Definitivamente están capacitados en estrategias de vigilancia básica, pero están capacitados para aplicar el código uniforme de juicio militar en un entorno militar único, no en las calles civiles de la policía para la implementación de la ley estatal y local.
Las fuerzas militares pueden ser esenciales para restaurar la disciplina frente a mayores disturbios, lo que abrumaba por completo a las autoridades locales. Sin embargo, no están capacitados para convertirse en un oficial de policía civil efectivo debido a la falta de erosión total bajo las órdenes públicas.
El Ejército de la Guardia Nacional, que actualmente se despliega en Washington, parece estar decidido a realizar trabajos relativamente pequeños, brinda asistencia lógica y administrativa, y solo se refiere a la fuerza para prevenir el crimen.
Como resultado, me preocupa menos que ocurra un evento violento horrible (en mi experiencia, los soldados son significativamente disciplinados con sus armas, incluso en los lugares más peligrosos de nuestras ciudades más violentas) que la ira y la frustración que he recibido el servicio de frustración y frustración.
Tercero, Trump puede poner en peligro la protección nacional. Si extiende estas operaciones y miles (o miles) soldados son desviados en Nueva York, Chicago, Washington y Los Ángeles, comenzará a reducir la preparación para la verdadera misión de los militares: evitar a los fuertes enemigos extranjeros de nuestro país y derrotarlos si no pueden derrotarlos.
Las actividades de protección interna son una mala preparación para luchar con fuerzas militares avanzadas. Y cuando se dibuja una política militar, puede hacer una manera de promover, lo cual no es la efectividad de la guerra, sino una prima en la lealtad personal.
Es una lección que los países autoritarios han aprendido repetidamente en el campo de batalla. El ejército ruso enfrentó una grosera sorpresa por parte de la guerra ucraniana porque la profesionalidad de Vladimir Putin en Rusia es secundaria para la política.
Es preocupante ver los toques de títeres en Estados Unidos. Al comienzo del segundo mandato de Trump, fue despedido de forma transparente a varios generales principales (incluidos los Presidentes de los Jefes Conjuntos de Personal) por razones ideológicas. Y ahora está entrevistando personalmente a los candidatos para los principales términos militares: se aparta de la práctica pasada.
En 2017, el primer secretario general de Trump, Jim Mattis, pronunció un estúpido discurso para recolectar miembros del servicio estadounidense en Afganistán. Ha caído en la historia militar como “sostener la línea” como un discurso.
“Eres un gran ejemplo para nuestro país en este momento”, dijo Mattis. “Tiene algunos problemas que lo sabes y sé que es el problema que no está en nuestras fuerzas militares que solo estás sosteniendo la línea, mis excelentes jóvenes soldados, marineros, fuerzas aéreas y marines. Simplemente mantienes la línea hasta que nuestro país vuelve a ser amigable entre sí, lo cual es amigable entre sí, cuáles son los estadounidenses”.
Pensé que este discurso se concentró solo para mantener líneas contra nuestros enemigos extranjeros, para proteger a nuestra nación de la amenaza externa cuando luchamos a través de la polarización y la división en el hogar.
Pero ahora creo que significa más que eso. Nuestras fuerzas militares concentradas están reflejando nuestro país, y creo que Mattis estaba pidiendo a nuestros miembros del servicio que demostraran que hay estadounidenses que pueden sobrevivir y, a veces, incluso morir mutuamente a través de inmensas diferencias. Estaba, por ejemplo, pidiendo al ejército que liderara. “Hold the Line” significa “Mostrar el camino”. “
Furia
No dudo que los miembros militares desplegados en Washington aún traten de guiar el camino. Una gran mayoría tiene mucha integridad, mucha disciplina y sus conciudadanos estadounidenses que ven a los peores opresores jacobotados en el peor militar en el extranjero. Realizarán una misión callejera con respeto.
Cuando esa misión se despliega en un camino vengativo y parcial en las carreteras estadounidenses, corre el riesgo de imponer pacto social que unan una democracia a sus militares. Es posible que el ejército quiera retener esta línea, pero Donald Trump no lo hace y muy pocas personas pueden hacer más daño a las fuerzas armadas de nuestro país que el comandante en jefe que consumió ira y borracho en el poder.
David French es columnista en el New York Times.
Publicado originalmente:
