Durante mi sentencia, el juez Hehir me llamó intolerante. La palabra apareció en las portadas de la prensa nacional. Creo que tengo derecho a responder.
Durante más de dos décadas fui agricultor en Gales, proveí de verduras a mi comunidad y llevé una vida familiar. Trabajé muy duro, pagué mis impuestos y nadie resultó herido. Estaba haciendo mi trabajo.
Pero los políticos no están haciendo su trabajo. Junto con millones de otros agricultores, me vi obligado a cerrar el negocio debido a las condiciones climáticas extremas: meses sin lluvia, nada más que lluvia. Estos son ahora eventos anuales.
Central para mis creencias personales es el concepto de equilibrio. Tengo la misma orientación que muchos conservadores tradicionales como Edmund Burke. Destruir el sistema climático para ganar dinero no está equilibrado; Es un crimen.
Mis opiniones políticas tienen sus raíces en la filosofía de John Locke, el padre del liberalismo clásico. Deberíamos vivir bajo el Estado de derecho, al igual que el gobierno.
Roger Hallam, en el centro, con otros manifestantes frente al Isleworth Crown Court en Londres después de recibir una sentencia suspendida por intentar cerrar el aeropuerto de Heathrow en 2019.
El juez Hehir llamó “intolerante” a Roger Hallam durante su sentencia
La base del derecho es el bienestar del pueblo. Si un régimen permite la destrucción de las vidas y los medios de subsistencia de las personas, entonces el gobierno es tiránico y el pueblo tiene derecho a rebelarse. Ninguna “democracia funcional” permitirá que nuestro modo de vida se extinga durante los próximos 100.000 años.
¿O estamos viviendo en ‘1984’, donde las nuevas quemas de petróleo y gas resultan en la continuación del Estado de derecho por encima de los dos grados?
El juez Hehir dijo en el juicio que los efectos de lo que llamó “cambio climático” “ni siquiera estaban aquí”. Le entregaron 250 páginas de evidencia científica pero se negó a cambiar de opinión.
Además, se negó a permitir que el jurado viera las pruebas para tomar una decisión. Declaró alegremente que el hecho de que la raza humana llegara a un “final ardiente” no era relevante para la corte británica.
¿Te imaginas si estuviera hablando de los 50 millones de muertos en la Segunda Guerra Mundial? ¿Si hablamos de los millones de personas que fueron asesinadas por los nazis? John Locke fue claro: cualquier gobierno que planee la muerte de sus ciudadanos está violando la ley. En el pasado, presente y futuro. sin esperanza
Cuando nuestros hijos lean lo que dijo el juez Hehir, dentro de una década, tendrán una palabra para describirlo: intolerante.
