El 10 de septiembre, el LEGCO (LEGCO) rechazó el proyecto de ley del gobierno por establecer un sistema de registro para parejas homosexuales casadas en el extranjero.
El proyecto de ley obligó al gobierno a hacerlo de la corte de 2021 en la apelación final y le dio dos años para completar el trabajo. ¿Qué debemos hacer con el veto sin precedentes de una propuesta oficial de pierna libre de oposición ahora?
El episodio trae nuestro “patriótico” legislado a la legislatura de la legislatura. Cuando las autoridades locales y centrales establecieron este LEGCO en 2021, afirmaron que probablemente sería un representante de la comunidad.
Señalaron la experiencia laboral de los MLA, incluidas varias ocupaciones, experiencias de vida (de Hong Kong, continental y Taiwán) y tanto ancianos políticos y recién llegados. Por lo tanto, la autoridad de Beijing DLEGCO presenta la opinión pública “ampliamente”.
Después de que votó el proyecto de ley, la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao (HKMAO) D La legislatura representa la “opinión pública convencional”. Cita la propia práctica de sugerencia pública de Legco, donde el 80 por ciento de la presentación de más de 10,700 se opuso a la propuesta, que es un “reflejo claro y directo de la opinión pública”.
HKMO no señaló algunas percepciones vagas sobre lo que debería ser la opinión de las personas en este tema, pero la gente se quejó. Sin embargo, ¿cuánto es “real”?
Primero considere la práctica de la práctica de consulta pública del gobierno de Hong Kong, ahora privada. En esta práctica, el gobierno intenta vender políticas a la mayoría de los ciudadanos públicos y persuadir a los ciudadanos de que la política es adecuada y debe implementarse.
Los críticos han mencionado muchos problemas con estas prácticas, como el tiempo de consulta es muy corta e inadecuada publicidad sobre el tema, la falta de transparencia sobre cómo los resultados se devuelven al público.
En este caso, el gobierno de Hong Kong no ha recibido ningún asesoramiento público. Es decir, los funcionarios no intentaron convencer al público de que la política debería ser adoptada. Más bien, en una novela, Legco “consultó con la gente” para oponerse a la política gubernamental.
Las presentaciones también informaron sobre la amistad de los defensores anti -lbgitquia en lugar de la opinión de nuestra gente. Esto se debe a que no estaban interesados en la opinión de la gente pura, sino para superar la propuesta.
En segundo lugar, los datos de la encuesta realizados científicamente están disponibles en este tema. Según una encuesta de 2021, solo el 5 por ciento del público se opuso al matrimonio homosexual en Hong Kong, no reflejado en la presentación del 5 por ciento de oposición a LEGCO. La encuesta también mostró el 60 por ciento de apoyo para el matrimonio homosexual.
Ninguno de los funcionarios de la política de la política o oponente de LEGCO lo mencionó. Aunque Legco ha escuchado “completamente” en la opinión pública, como afirma HKMO, los legisladores no fueron persuadidos por ellos.
La gran brecha entre la opinión del pueblo (como la encuesta científica) y el voto de LEGCO reflejan nuestra legislatura “Patriótica-CBAB”. Esto es lo que ha identificado oficialmente la “opinión pública convencional” para lo que está siendo, solo las opiniones de las estrechas bandas de nuestra élite política patriótica formalmente elegida y sus seguidores.
La falta de entusiasmo del gobierno por su propia propuesta fue clara. Tenga en cuenta que el gobierno hizo algo solo después de que el tribunal de Apex “pateó”. Con los años, el gobierno ha ignorado los resultados de varios casos perdidos que han expuesto el abuso público de parejas homosexuales.
Tercero, la discreción de Legoco presenta la propuesta del gobierno de Hkmao como “racional y objetivo”. Sin embargo, hubo muchos momentos irracionales durante la discusión.
Por ejemplo, en el debate sobre la propuesta del gobierno, los miembros de LEGCO plantearon repetidamente mi amenaza imaginaria para el matrimonio de diferentes sexos, completamente libres de evidencia. El poder judicial ya ha rechazado estos puntos de vista porque no proporcionan pruebas a quienes ellos. De hecho, no hay nadie.
Además, las creencias religiosas también parecen haber jugado un papel: es difícil proteger a Hong Kong secular. Según fuentes internas, al menos un miembro de LEGCO, un cristiano devoto, ha tratado de rechazar a sus colegas para rechazar el proyecto de ley. Otro MLA, como Informe Por medios locales, públicamente Oración Con grupos cristianos para la derrota de las mediciones.
El papel dominante de este grupo religioso, Minoría Por sí solo, se hereda un colon. En este episodio, vemos a un grupo minoritario suprimiendo activamente al otro. Con suerte, el gobierno no forma políticas sobre tales consideraciones irracionales.
HKMO espera un Hong Kong “armonioso” donde todos están satisfechos. Sin embargo, la situación en Hong Kong no se debe actualmente a que miles de ciudadanos de LGBTTU se comportan regularmente erróneamente e injustamente.
La oficina de Beijing insta a las autoridades a “crear activamente un entorno social incluido” y “promover la inclusión y la armonía”. Esto significa que el gobierno de Hong Kong no funcionó.
Hong Kong necesita discriminación contra las personas sobre la base de sus puntos de vista sexuales. El oficial puede comenzar públicamente con su propia promesa de práctica Contra Discriminación laboral basada en actitudes sexuales. Aun así, las autoridades no lo hicieron.
Si no había un sistema nacional, las parejas equivalentes se enfrentaron a las posibilidades agotadoras de suites caras en términos de tiempo, riqueza y fuerzas sensibles, todos apelaron ante el tribunal de Apex, “para confirmar”, dicen las autoridades.
Y seguro que el sol saldrá mañana, en el Hong Kong de hoy, estos casos continuarán arruinarán más tiempo y recursos públicos. Las personas homosexuales también son contribuyentes.
| HKFP es una plataforma neutral y no necesariamente comparte la opinión de escritores o anunciantes. HKFP presenta varias opiniones e invita a las imágenes a lo largo del espectro político para que podamos escribir regularmente. La prensa está garantizada bajo la base de la libertad de independencia, la ley de protección, la Declaración de Derechos y la Constitución China. Las piezas de opinión deben identificarse de manera constructiva en el gobierno, la ley o las políticas, o asesorar sobre formas legales o cambios de manera legal sin la intención de odio, insatisfacción o enemistad contra las autoridades u otras comunidades. |
