La Dra. Hu, la estrella Noel Clark, fue arrestada durante su operación de cinco horas, unos días después de su abuso sexual de su abuso sexual.
Los oficiales visitaron la familia del actor de la BBC de 49 años en Kensington en el oeste de Londres, justo antes de las 9 a.m., usó una unidad de perros experto en búsqueda.
Esta mañana, el arresto de Clark siguió su fallido caso desobediente contra la revista Guardian. No se sabe por qué fue arrestado.
En el caso civil de seis semanas, más de 12 actores femeninas demostraron ser agredidas o acosadas sexualmente por actores.
La policía pasó al menos cinco horas en su casa el jueves, se vio a los oficiales dejando las computadoras portátiles y cajas de documentos.
Clark estaba entonces bajo custodia para el interrogatorio, se entiende. The Daily Mail se ha puesto en contacto con la policía de pareja para obtener más información.
Un juez del Tribunal Superior dictaminó el lunes que un juez del Tribunal Superior dictaminó que la estrella tenía que pagar al menos $ 3 millones después de seguir un “caso lejano” y un “caso falso” contra el informe de acusaciones de abuso sexual.
La vergonzosa estrella ha demandado a The Guardian News and Media (GNM) por siete artículos y un podcast, con una mujer 20 que la conoce profesionalmente en abril de 2021.
La estrella del doctor Hu Noel Clark fue arrestada durante su operación de cinco horas hoy después de su abuso sexual de su abuso sexual hoy
Clark negó las demandas y sus abogados habían dicho anteriormente que el periódico sirvió como el “juez, jurado y jurado” de su carrera.
GNM ha mantenido su informe como verdadero y en interés público, y según un veredicto el mes pasado, la jueza Sra. Justice Stein acordó.
En una audiencia del Tribunal Superior el lunes, dijo que Clark debe pagar millones de $ 3 millones antes de una evaluación detallada de que el secretario debe restaurar el gasto total, suponiendo que un millón sea más de un millón de dólares.
“Me parece que la suma de $ 3 millones solicitadas por los acusados es adecuada y, en este caso, no es más que razonable ser ordenada”, dijo.
“Esto es poco menos que el posible nivel de recuperación en los detalles del acusado y, por lo tanto, de acuerdo con mi juicio, no permite una amplia brecha en un error correctamente”.
“El reclamante fue un caso lejano y verdaderamente falso que los artículos no eran lo suficientemente ciertos como para seguir las acusaciones de mala conducta y mala fe contra casi todos los verdaderos testigos del acusado”.
