Era oficial, Jim Chamrs no operaba el equivalente de un presupuesto de “tres pits”.
Después de distribuir los dos excedentes directos, los resultados del presupuesto final del lunes han confirmado que el déficit de financiación del país ha caído a $ 10 mil millones en 2021-27.
Un déficit pequeño y esperado para el año fiscal reciente no es una catástrofe, pero ni siquiera es una gran noticia.
Entonces, ¿por qué el Ministro de Finanzas, Chamers y Katie Galgar, estaban trabajando en la cuerno de “gestión económica responsable” del gobierno el lunes?
Porque puede ser peor.
Los aspectos económicos y financieros preelectorales predijeron el déficit de 27.9 mil millones en 2024-25.
Lo que significa que los resultados del presupuesto final en el último año fiscal han llegado a aproximadamente $ 18 mil millones de lo esperado, gracias a los impuestos mucho más grandes de lo esperado que recibe de los trabajadores y las empresas.
Registro: correo electrónico de noticias de AU Breaking
Que es mejor.
Pero la Galga siguió adelante, orgullosa de los periodistas de que el presupuesto estaba “aumentando mejor”, y “eso significa que somos capaces de reducir la deuda” y “hemos reducido la factura de intereses sobre esa deuda”.
Ninguna de estas tres declaraciones es cierto.
El presupuesto “no mejora mejor”, a menos que pase del excedente al déficit: hay una mejora con un déficit más amplio para este año financiero.
Mientras tanto, la deuda está subiendo, no leyendo, ya que tenemos que pagar con esa deuda.
De hecho, los pagos de intereses se pagan al dinero importante de rápido crecimiento en el presupuesto, aproximadamente el 9.5%del promedio anual en la próxima década.
Afortunadamente, el giro del gobierno puede estar fuera de control, no el presupuesto.
Como los Chars estaban interesados en mencionar, a la mayoría de los otros países similares les gustaría permanecer en nuestra posición.
En comparación con las extraordinarias deficiencias de los Estados Unidos en los Estados Unidos.
Lo mismo es cierto para nuestro voto de deuda, que es el equivalente al 50% del PIB, incluidos los estados y las regiones al expandirse.
En contraste, el promedio de los países del G20 es más del 100%.
Pero, ¿puede ser mucho malo?
“Tenemos una posición financiera sólida ahora”, dijo Luke Yaman, economista jefe y ex subsecretario del Tesoro del CBA.
“Tenemos una calificación crediticia AAA y el gobierno ha proporcionado dos excedentes y ahora un déficit razonablemente pequeño”, dijo Yaman.
Está de acuerdo en que esta posición fuerte se ve mejor al compararla con otra economía similar.
Sin embargo, dice que la comparación internacional es cómoda para hoy y debería actuar como una advertencia para mañana.
“Está hirviendo a la rana”, dice.
“Todavía hay un desafío estructural en el centro del presupuesto que no se está cumpliendo. Y las personas que llevan a cabo las consecuencias serán las generaciones futuras”.
En este desafío estructural, las promesas de gastos que deben cumplirse con el aumento de los impuestos están involucradas en la escalada, cuya carga recae en los trabajadores más jóvenes.
El presupuesto predijo que el déficit va casi cero en la próxima década.
Sin embargo, la reparación del presupuesto solo ocurre porque los trabajadores proporcionan una parte más alta de sus salarios sobre el impuesto sobre la renta en un incidente conocido como “Crip de soporte”.
Análisis reciente de la Oficina de Presupuesto Parlamentario ha demostrado que para equilibrar los libros al final, la tasa impositiva promedio del trabajador ahora aumentará del 20% al 2 27% a mediados de los años 20.
Sin más desgravación fiscal, el impuesto total sobre la renta personal aumentará del 48% al 53% en la próxima década como parte del ingreso general del gobierno.
Yaman dice que este gobierno o la gente futura tienen que saltar para decirle a los votantes que tienen que aceptar impuestos más altos o cuestar menos en los servicios.
“Tenga una opción al final”.
