Stanford-Presecutors el año pasado, el presidente de la Universidad de Stanford recibió un encanto penal contra cuatro trabajadores pro-palestinos, despejó un obstáculo principal y aceleró el caso hacia el juicio.
El lunes, el condado de Santa Clara, un gran jurado criminal, se encerra dentro del edificio ejecutivo el 5 de junio de 2024, de la acción militar de Israel en Grand Jury Gaza, el 5 de junio de 2024, alegando crímenes y vandalismo de cada conspiración contra los manifestantes.
El efecto neto de la protección de una queja, que excede el cargo uniforme presentado en abril, es ir directamente al enjuiciamiento. En una corriente de caso general, después de presentar la queja, el examen preliminar se realiza donde ambos lados de un caso pueden presentar pruebas y testimonio de un juez, quien decide si las acusaciones son lo suficientemente fuertes como para juzgar.
Una queja pasa por alto el episodio. El fiscal adjunto de distrito Rob Bakr citó los desafíos lógicos para administrar la audiencia preliminar con tantos acusados, lo que dijo que varios abogados defensores ya habían solicitado extensión debido al conflicto de horario.
“Presentamos el caso al Gran Jurado para obtener el caso lo antes posible y conservar los recursos judiciales”, dijo Bakar el miércoles. “Nos sentimos seguros de que las pruebas son fuertes y podemos probar nuestro caso para el jurado más allá de la sospecha razonable”.
Los abogados defensores generalmente se opusieron a las acusaciones, lo que indica cómo los paneles del gran jurado se mantienen en secreto y sin ninguna participación de defensa, solo la presentación de la prueba de los fiscales implica la presentación. El acusado, la abogada de Maya Burke, Leya Gillis, criticó la intensidad inusual de las acusaciones debido a la naturaleza de las acusaciones.
Hablando en nombre de los abogados defensores del caso, Gillis dijo a la agencia de noticias: “Los estudiantes pidieron el derecho a participar en una audiencia inicial pública para probar el peso de la evidencia, llamar a sus testigos y presentar la verdad”. “El fiscal de distrito los ha elegido para acusarlos, lo cual no tiene precedentes para el caso de vandalismo”.
Doce personas fueron acusadas en abril después de ser acusadas de $ 360,000 por la pérdida de activos en las oficinas del campus y millones por cualquier lugar entre $ 1 millón.
El mes pasado, un joven acusado no solicitó ninguna competencia por dos acusaciones bajo el acuerdo para ingresar el acuerdo del acuerdo de Roy Roy; El tribunal desestimará el caso, pero la condición es que termina una hora de entrada sin más problemas legales. Los cargos penales muestran que el acusado es uno de los tres testigos que testificó al gran jurado.
La ocupación de la oficina era parte de una serie de manifestaciones en el campus en las que se incluyó un campamento en el que se rompió la escuela. Se registraron los manifestantes, antes de que las cámaras de seguridad estén cubiertas y oscurecidas, rompiendo una ventana y usando la escalera, muebles y otros artículos para bloquear las puertas.
Desde el interior transmiten sus demandas políticas en las redes sociales. Unos 90 minutos después, la oficina del sheriff ingresó al Departamento de Seguridad Pública de Stanford y los arrestó.
Las autoridades afirman que los activistas difundieron el interior del edificio, incluidos los marcos de las puertas y la propagación de muebles y la sangre falsa, y las herramientas que incluyen molinillo eléctrico, martillos, millones de rupias y arrebatamiento.
Los cargos de la conspiración se basan en la búsqueda de investigadores de que los miembros del grupo discutieron un servicio de mensajes de texto cifrado, planeando la infiltración de construcción en la señal. Los hilos de texto abordaron el personal de seguridad del edificio y los patrones del personal de custodia, proporcionando una variedad de técnicas de entrada a un gráfico de flujo y una “guía de ocupación de nizi”, con literatura que describe las violaciones y estrategias de la cerradura, las ventanas y las puertas por violaciones.
Durante casi un año hasta que se presentó la queja en la primavera, el espectador del enjuiciamiento penal se extendió a los manifestantes y el caso ha sido un campo de batalla decorativo desde entonces.
En el comentario anterior, el fiscal de distrito Jeff Rosen dijo que cuando se infiltraron en la oficina y fueron dañados, los pasos de los activistas cruzaron una línea: “Protege el discurso por la Primera Enmienda. El vandalismo es demandado bajo el Código Penal”. También dijo que no vio las acusaciones como una garantía durante la prisión.
El Capítulo del Área de la Bahía del Consejo sobre Relaciones Americanas-Islámicas y Estudiantes de Stanford en Stanford para los estudiantes de Stanford en Palestina ha pedido la exclusión de estas acusaciones y ha argumentado que había un indicador de la pérdida de casos penales por pérdida de propiedad.
Gillis se hizo eco del sentimiento el miércoles.
“En cada etapa, la oficina del fiscal de distrito ha tratado el caso como cualquier otra cosa que no sea manifestantes pacíficos que luchen por los derechos humanos. Este es el próximo capítulo”, dijo. “Esto es muy inusual pero se ha vuelto igual a este caso. Esperamos proteger a nuestros clientes y la larga tradición de protestas pacíficas”.
