El cofundador de Wikipedia advirtió que un sonrojo contra la censura estaba contaminado por ‘Joke Idology’.
Larry Sanger, un veloz de 57 años, dice que la misión principal del sitio para información equilibrada es secuestrada por una agenda fuerte y políticamente impulsada.
Sanger cofundó con Jimmy Wales el 21, cofundó la Enciclopedia en línea, que ofreció varias perspectivas políticas, religiosas y culturales para crear una plataforma global.
Al año siguiente dejó el proyecto y después de eso, Wikipedia se convirtió en la colección escrita más grande de conocimiento de la historia humana.
Sin embargo, Sanger advirtió que la plataforma ahora estaba completamente contaminada y censurando la voz de ala correcta y conservadora.
La plataforma recientemente se encontró en el agua caliente después de que un editor intentó borrar su muerte para borrar su muerte.
Sanga escribió en un artículo “Desde entonces 20 años y especialmente en los últimos años, los criterios que inspiraron a la organización fueron abandonados a favor del ideal”, escribió en un artículo en Sanga Prensa gratisEl
En sus detalles, ‘fundé Wikipedia. Aquí le mostramos cómo solucionarlo, Sanger describe nueve problemas clave que han permitido el sesgo ideológico, así como las soluciones propuestas para dar forma a la información.
El cofundador de 57 años de Wikipedia, Larry Sanger (ilustrado) comenzó una ampolla contra la censura, advirtió que el sitio estaba contaminado por ‘Woke Idology’
El mes pasado, Wikipedia se enfrentó a la refugiada ucraniana Irina Jarutska para tratar de minimizar un cuchillo mortal, los usuarios intentaron eliminar y editar el artículo sobre su asesinato.
Refugiado de 22 años el 22 de agosto Un hombre sentado detrás de él en un tren de tren ligero en Carolina del Norte, después de un ataque repentino, la apuñaló tres veces en el cuello
Advirtió que hoy, el sitio apoya un puñado de ‘aspecto dominante’ como la caminación, generalmente en lugar de reflejar el equilibrio justo de muchas voces, es capturado por los editores más poderosos.
Estos editores dicen que según Sanjar, un ‘sesgo sistémico’ ideológico, que creó la palabra jadeo para describirlo: globalista, académico, secular, progresivo.
Sanger dijo que este grupo estrecho domina el contenido y controla la información accesible, especialmente cuando se trata de religión, filosofía o perspectiva cultural.
El mes pasado, los usuarios de Wikipedia fueron acusados de tratar de minimizar a Irina Jarutska después de tratar de eliminar el artículo y editar el artículo fuertemente.
Un refugiado ucraniano de 22 años el 22 de agosto, sentado detrás de él en un tren de tren ligero en el norte de Carolina, lo atacó de repente y lo apuñaló tres veces en su cuello.
Weekly, un editor de Wikipedia intentó borrar sobre su muerte, quejándose de que el evento no cumplió con los requisitos ‘significativos’ del sitio web, según Presione gratis.
Refiriéndose a los requisitos de la importancia, uno debe tomar ‘cobertura significativa’ en múltiples puntos de venta ‘confiables’ antes de obtener su propia página de Wikipedia elegible.
Se alegó que los editores de la plataforma eliminaron el nombre del presunto atacante del artículo, así como de la palabra ‘Carrera Criminal’.
Sanger (ilustrado) advirtió que Wikipedia fue completamente secuestrada por un estrecho grupo de académicos occidentales, que dice que está censurando la voz correcta y conservadora
Según la salida, los editores también argumentaron si el incidente debe describirse como ‘matar’ o ‘asesinato’.
Recibió el artículo sobre 350 enmiendas en solo 24 horas y los editores discutieron sobre la eliminación por completo de él, Wikipedia dijoEl
Aunque la plataforma está impulsada por voluntarios, solo 62 cuentas impulsan la energía máxima y el administrador puede reclutar o eliminar y monitorear los editores de problemas, dijo Sanger.
Sin embargo, solo el 14.5 por ciento de estas cuentas poderosas usan sus nombres completos originales: Sanjar destaca una preocupación debido al impacto significativo del contenido publicado por Wikipedia.
Afirmó que desafiando la cautelosamente sintetizó la narrativa que a menudo se cerró y editó, sus puntos de vista fueron descartados como puntos de vista de ‘minoría’ o ‘franquicias’ no deseadas.
En 2018, la tensión creció incluso cuando un editor anónimo creó una lista llamada ‘fuente confiable/fuente perenne’, que ahora determinó qué fuentes se adoptaron en Wikipedia, o prohibido,.
Sanger (ilustrado) afirmó que Wikipedia advirtió a la narrativa narrativa de que alguien a menudo es cerrado y editado, sus puntos de vista son descartados como vistas no deseadas de ‘minoría’ o ‘franj’
Una de las preocupaciones de Sanger es cómo dice fácilmente que los usuarios tienen prohibido vivir de por vida.
En sus soluciones, el Sanger Sens aconsejó eliminar el modelo Camley, así como eliminar la lista de fuentes aprobadas y regresar en general, para permitir a los lectores decidir citas claramente identificadas para determinar sus propias decisiones
Sanger afirma que esta lista está a favor de los medios de comunicación izquierdistas mientras intenta evitar fuentes de ala derecha y religiosas en el sitio.
Mencionó que el llamado diario conservador se identificó como “completamente obeso”, mientras que Fox News se consideró “generalmente increíble”, efectivamente dio prioridad a la fuente de varios millones de lectores de Wikipedia.
Una de las ansiedad adicional de Sanger es cómo afirma fácilmente que los usuarios pueden obtener restricciones de por vida, a veces solo para tener un nombre de usuario inusual o para expresar diferentes puntos de vista políticos.
Cuando se lanzó Wikipedia, también se hizo “ignorar todas las reglas” como una broma para dar la bienvenida a los nuevos usuarios de Sanga, pero el fundador cree que ahora debería cancelarse a la luz del principio que piensa en la política.
Los escritores y editores de Wikipedia también pueden ser anónimos, posibles para lograr cualquier responsabilidad posible.
Entre sus soluciones, el Sanger Sens aconsejó devolver el modelo Camma, así como eliminar la lista de origen aprobada y regresar a los lectores para volver claramente a las citas identificadas para permitir sus propias decisiones.
También cree que debería haber una legislatura editorial formal elegida por la comunidad, incluida la autoridad para tomar la decisión original y guiar la plataforma.
Una comunidad utilizada en Sanger X también planteó la idea de adoptar un sistema de estilo de nota y dio una identidad desconocida a los editores para aumentar la confiabilidad y la confianza.
Nadie en Wikipedia o Larry Sange responde a la solicitud de comentar del Daily Mail de inmediato.
