Los controladores australianos extraen más marcas de protección solar de los estantes esta semana, extendiendo la ansiedad sobre los productos en un país que otorga un premio de Journey de la playa y una de las tasas más altas de cáncer de piel.
Los reguladores alentaron las recuperaciones de que muchos protectores solar proporcionaron mucha menos protección que sus factores publicitarios de SPF o protección solar, que es la buena forma de los protectores de protección solar contra la radiación UV.
Fue especialmente preocupante en Australia, donde su larga historia ha Promocionando la protección solar Y muchos australianos dependen mucho del protector solar como defensa contra el cáncer de piel, que se extiende allí.
El fracaso de múltiples marcas para cumplir la promesa que hicieron ha sacudido la confianza de muchos clientes.
Erin Williams, una enfermera veterinaria en Sydney, dijo: “Ahora tengo mucho cuidado con las marcas que uso, quien dijo que su padre era melanoma, un cáncer de piel peligroso.
La Agencia Reguladora de Administración de Bienes Terapéuticos de Australia dijo el martes Más de 20 protector solar Las pruebas han demostrado que han sido eliminadas hasta ahora después de un buen desempeño bajo el SPF reclamado reclamado. La agencia ha adjuntado el producto a la formación de una base creada por un solo fabricante.
Los recuerdos que se han expandido lentamente durante meses han dañado a los fabricantes de protector solar australiano a la confianza de los consumidores de alto nivel anteriores. También plantearon preocupaciones sobre la falta de control directo de los laboratorios que prueban el protector solar SPF.
“Simplemente no sabes en quién puedes confiar y si va a ser efectivo”, dijo el defensor del defensor del consumidor de Melbourne, Adam Glazer. Dijo que esperaba que cualquier compañía hubiera confundido a los clientes con sus afirmaciones de protección solar que enfrentarían consecuencias legales.
Acerca de Dos de tres Los australianos son diagnosticados con algunos tipos de cáncer de piel durante su vida. Se conoce un estado australiano en Queensland en todo el mundo como el “capital del cáncer de piel”. La incidencia de esta enfermedad puede ser responsable de la alta proporción de la piel y las proporciones más altas para la cercanía del país en la región ecuatorial, donde la radiación UV es intensa.
La recuperación fue alentada por un grupo de defensa del cliente australiano realizado por Choice en junio, lo que demuestra que SPF no cumple con los requisitos de 16 productos de 20 con 50 o más calificaciones publicitarias. Puntajes tan bajos como un SPF 4, el Los controladoresEl
Después del informe de elección, un fabricante de protección solar, Ultra Violet realizó una prueba de laboratorio distinta en uno de sus productos y en agosto “significativa y obviamente, después de mostrar la actitud de la actitud, recuerda”, dijo la compañía en un DeclaraciónEl
“Lamentamos profundamente”, dijo la compañía, “un producto de nosotros está orgulloso de nuestro propio y nos has esperado”.
Unos días después, más marcas, como Nude Sunday, como Outside Beauty y Skincare, encontraron mi piel y mi Endota, diciendo que estaban rompiendo sus ventas de protector solar. La semana pasada, más marcas, como el sol y la estética, son como RX, algunas de ellas recuerdan el protector solar.
La dirección más reciente de los reguladores, la lista de protector solar se trasladó del mercado a un fabricante australiano, Wild Child Laboratories se ha extendido significativamente al mercado. La TGA dijo que el niño salvaje no tenía problemas de fabricación, pero detuvo la producción y el suministro de formación base, dijo TGA.
La compañía ha agregado que muchas compañías detrás del protector solar recientemente recuperado dependen de un laboratorio británico que depende de los exámenes SPF que la compañía ha dicho que su confiabilidad significativa es la ansiedad. El laboratorio, Princeton Consumer Research, no respondió a ninguna solicitud de comentarios fuera del período comercial.
Wild Child Laboratories dijo en un comunicado que todos los productos proporcionados estaban respaldados por el informe del examen SPF que demuestra sus reclamos de etiquetas. Además, argumentó que los resultados preferidos reflejan el déficit familiar en algunos métodos de examen SPF.
La compañía ha agregado que ha dejado de usar Princeton Consumer Research y ha comenzado a usar otros laboratorios reconocidos para verificar la efectividad del SPF de sus productos.
El experto y dermatólogo del cáncer de piel de California, el Dr. Steven Wang, dijo: “El renacimiento no se considera de inmediato que nuestros clientes sean peligrosos porque la Administración de Alimentos y Medicamentos controla el protector solar más estrictamente”.
En Australia, las recuperaciones también han planteado preguntas sobre el examen SPF. TGA Conocido No controló los laboratorios de prueba, aunque se publicó la semana pasada. Consulta Para los fabricantes de protector solar sobre una selección de laboratorio confiable.
Daniel Turner, un ex auditor de Melbourne, dice que estos consumidores dinámicos han alentado la ansiedad de que algunos laboratorios no pueden adherirse a la más alta calidad.
“Este es un número que las personas han decidido proteger la delicada piel de sus hijos o su propia piel en un ambiente duro”, dijo sobre la calificación de SPF. “Vida, es síntesis, como resultado de esto, me puede gustar alguien que recibe cáncer de piel” “
