Home Noticias El Asesor de Seguridad Nacional para acusar a China de torpedo en...

El Asesor de Seguridad Nacional para acusar a China de torpedo en el caso de espionaje se unió a las acusaciones, entonces, ¿por qué cambió de opinión?

28

El Asesor de Protección Nacional acusado del torpedo del Caso Espía apoyó estas acusaciones cuando las presentó por primera vez.

Matthew Collins proporcionó por primera vez una evaluación para el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) en apoyo del caso de espionaje contra el asistente parlamentario Chris Cash y el maestro Pal Chris Berry.

Después de que el acusado compareciera ante el Tribunal de Primera Instancia de Westminster el 2 de abril del año pasado, los fiscales resumieron el caso y el Sr. Collins evaluó que “las supuestas actividades de Chris Berry y Chris Cash eran supersticiosas para la protección o los intereses del Reino Unido”.

Pero cuando el CPS solicitó más pruebas unas semanas más tarde, Collins se negó a decir que China representaba una “amenaza activa” para Gran Bretaña.

Esto provocó la ira del director de la fiscalía, que se vio obligada a abandonar el caso después de intentar un año de claridad. Tanto Berry como Cash negaron haber actuado mal.

El asesor adjunto de seguridad nacional del Reino Unido, Sr. Collins, fue nombrado para inteligencia, defensa y protección para explicar el aparente cambio en el corazón.

El ex asesor de seguridad nacional del Reino Unido, Mark Shadwil, cuestionó su decisión: “La verdad es que China es una amenaza para la protección nacional”.

Ahora Jonathan Hall, revisor independiente de la ley antiterrorista del Reino Unido y la amenaza estatal, ha iniciado una investigación sobre KC.

Lord Case, ex alto empleado civil de Sir Care Starmer, junto con Lord Case al fracasar el caso, desafió a China como “enemigo” para presentar acusaciones en virtud de la Ley de Privacidad del Gobierno.

Christopher Cash, de 1 año (ilustrado) y su amigo profesor de inglés Chris Berry (1), residente en China, fueron arrestados en marzo de 2021 acusados ​​de transferir datos a Beijing.

El Sr. Cash y el Sr. Berry (ilustrados) fueron acusados ​​de violaciones de la Ley de Secretos oficiales el 22 de abril del año pasado.

El Sr. Cash y el Sr. Berry (ilustrados) fueron acusados ​​de violaciones de la Ley de Secretos oficiales el 22 de abril del año pasado.

Hall dijo anoche al LBC que Beijing era una amenaza a la protección nacional. No creo que la explicación pública que se ha dado hasta ahora sea suficiente. Personalmente creo que es confuso. Pretende explicar mucha perfección. ‘

Cash, de 1 año, y su amigo, profesor de inglés, el Sr. Berry (1), residente en China, fueron arrestados en marzo de 2021 tras ser acusados ​​de transferir datos a Beijing.

La pareja fue acusada de violar la Ley de Secretos oficiales el 22 de abril del año pasado.

Cuatro días después, los fiscales dijeron a un juez que los secretos fueron transmitidos a un agente de la inteligencia china, quien los entregó a un “miembro de alto rango del Partido Comunista Chino y un miembro del Politburó”, entendido como Kai Kiwi, el jefe del presidente Xi Jinping.

Un documento de CPS citó al Sr. Collins en apoyo del caso, diciendo que había descubierto que diez de cada cinco agentes de inteligencia chinos se habían quejado del Sr. Berry.

Dice: “Un asesor adjunto de protección, Chris Berry, evaluó la información original y proporcionó una declaración de que comentaron especialmente sobre sus diez, la información y los elementos pasados ​​entre Chris Berry y Chris Cash, y luego el agente de inteligencia chino sería directa o indirectamente”.

“En su evaluación, las supuestas actividades de bayas y dinero en efectivo eran supersticiosas para la protección o los intereses del Reino Unido”.

El Sr. Collins no hizo comentarios, pero quiso mantener que nunca cambió su posición y que estaba “ciego” cuando el caso se resolvió el mes pasado. Sir Care ha tratado de culpar a China de la posición del gobierno conservador durante el crimen.

Ayer el Primer Ministro dijo: “La evidencia fue una prueba de que la evidencia fue, ésta es la única prueba relevante, y esta evidencia fue durante el último gobierno”.

Los críticos han señalado su intento de construir relaciones con la segunda economía más grande del mundo como una posible razón para la expresión de reticencia a etiquetar al enemigo.

Enlace fuente