“No está diciendo la verdad”, cuando hablé con él esta semana, dijo el ex líder conservador Ayen Duncan Smith. El secretario del Interior en la sombra, Chris Fillp, y aún más contundente fueron: “Está mintiendo”. Ambos se referían al Care Starmar y el Primer Ministro mencionó los motivos del abandono del caso contra dos ciudadanos británicos acusados de espiar para China antes de que comenzara su juicio.
En mayo pasado, escribí en estas páginas que el gobierno de Starmar había llevado la falsedad y el engaño a un nuevo nivel; vi lo peor en 55 años de política en Westminster. Luego advertí que era local y tal vez la posibilidad de empeorar.
Ahí está. Sin embargo, la mentira y el bloqueo ya no son el único compromiso electoral incumplido, los principios de principios y las cuestiones personales, como la cartera de propiedades y los regalos ricos, no son cerdos políticos en general. Ahora expresaron preocupación por la seguridad nacional. No es más grave que eso.
Starmer afirmó la semana pasada que el caso estaba resuelto porque cuando se produjo el crimen acusado (entre 2022 y 2021), el gobierno conservador anterior no nominó a China como una amenaza a la seguridad nacional.
Los acusados fueron demandados en virtud de la Ley de Secretos Gubernamentales, y el bando starmer argumentaba que China era considerada oficialmente “enemiga”, las posibilidades de ser condenado se reducían considerablemente.
“No se puede demandar a nadie después de dos años”, afirmó Starmar, “una designación que no existía en ese momento”. Añadió que se culpó a los conservadores, para resolver el caso.
La brutal falsedad de la afirmación de Starmer deja sin aliento. Sin embargo, lo más sorprendente es el consuelo que pueden desprender sus palabras. Se cree que el director de un antiguo ministerio público, del que siempre estuvo orgulloso, podría haberlo entendido.
Es sólo que Tory no lo llama. La actitud ecuestre de Starmer hacia la verdad ha provocado recientemente al Primer Ministro desde un Panopley, un Panjandrums retirado en Whitehall, un ataque registrado sin precedentes contra el Primer Ministro.
Andrew le escribió a Neil
Christopher Berry, izquierda, y Christopher Cash comparecieron ante el Tribunal de Primera Instancia de Westminster.
Ex altos funcionarios de la administración pública, ex jefes de inteligencia e incluso el antiguo PPD cuestionaron y destruyeron efectivamente los detalles de su incidente.
Esto es serio para la estrella. Pero las pruebas presentadas para refutar su afirmación son abrumadoras.
En 2021, en la revisión de la protección y defensa del gobierno conservador se afirmó ambiguamente que China presentaba la mayor amenaza estatal a la protección económica del Reino Unido. Quienes saltan, saltan y saltan, pero no la protección económica, es como la protección nacional”, añade acertadamente la revisión que “la diferencia entre seguridad económica y nacional es cada vez más innecesaria”.
Dos años más tarde, en respuesta a la investigación del Comité de Inteligencia y Seguridad de la Cámara de los Comunes en China, la presentación oficial del gobierno revisó su advertencia de que las ambiciones de Beijing han “amenazado la protección nacional” del Reino Unido.
Fue revisado en una revisión actualizada de protección y defensa publicada en 2021 y decía: “Aumentaremos nuestra protección de seguridad nacional en el área donde las actividades del Partido Comunista Chino están amenazadas para nuestro pueblo, la prosperidad y la protección”.
Por lo tanto, se alega que el espionaje ocurrió, justo antes, durante el período y luego el gobierno británico claramente nominó a China como una amenaza a la protección nacional.
El día que arrestaron al acusado, el gobierno publicó un informe que promete abordar los lugares donde las actividades del Partido Comunista Chino se convierten en una amenaza para nuestro pueblo, su prosperidad y su protección. Puede que el historial no sea más claro. Me resulta misterioso, incluso asombrado, por qué el protagonista cree que puede escapar afirmando lo contrario. no estoy solo
Mark Shadwil, ex asesor de seguridad nacional y secretario del gabinete (el puesto más alto de la administración pública británica), dijo que los comentarios del primer ministro fueron “realmente sorprendidos” y “difíciles de entender”.
“Por supuesto, China es una amenaza para la protección nacional”, dijo: directa y digitalmente, el espionaje y su comportamiento “agresivo” en el Mar de China Meridional, que amenaza nuestra ruta comercial.
Como DPP, uno de los prominentes predecesores de Starmer le dijo a McDonald que la carga era “difícil”, porque estaba “claro” que China amenazaba. Otro exsecretario del Gabinete, Simon Kes, que ocupaba el cargo de primer ministro de Starmar, también cuestionó su versión de los hechos de que los jefes de nuestras agencias de inteligencia describen a China desde hace años como una amenaza a la protección nacional. ella esta bien
Hace cuatro años, el entonces jefe del MI 6 fue descrito como la mayor amenaza de los ‘Cuatro Grandes’ para Gran Bretaña cara a cara con Rusia, Irán y el terrorismo internacional.
Un año después, el entonces jefe del MI5 estuvo de acuerdo y describió a China como un “desafío estratégico revolucionario” para el Reino Unido. Más tarde destacó la “escala épica” del esfuerzo de espionaje de China en Gran Bretaña.
Richard Dearlov, que dirigió el MI6 entre 9 y 20, dice que “China no es una amenaza para la protección nacional cuando actuar de esta manera es completamente irrazonable”. Este es un tipo inimaginable. ‘
¿Pero no es así? Desde que el Primer Ministro de Starma, el largo 15, en el mes torcido, tuvimos una serie de indicios de que rindió homenaje a China -su vasto mercado interno y sus enormes fondos para la inversión extranjera- como parte esencial de su misión de inyectar una economía británica fija.
Esto se ha vuelto aún más evidente después del ex Tony Blair Consigilier, asesor de seguridad nacional de Jonathan Powell Starmer. Powell -y las empresas con las que estuvo asociado- han sido comunicados desde hace mucho tiempo al nivel superior de Beijing. Ahora está liderando agresivamente al cautivador chino de Starmer. El objetivo es invitar al Presidente XI a ser Primer Ministro el próximo año.
Así que era necesaria una prueba de espionaje china como la del agujero en la cabeza del actor. Cuando el actual PPD Stephen Parkinson buscó el testigo del gobierno para asegurar a China, no había (y todavía) amenaza de procesar a los espías, y ninguno era inminente.
Se informó que Powell participó en una reunión de alto nivel en Whitehol el mes pasado para que China fuera considerada un “enemigo” o una “amenaza a la seguridad nacional”. Lo más reconocido es que China fue un desafío. quien sabia
Se han presentado más pruebas de este nuevo enfoque de contacto suave con Beijing. Un duzier recopilado por los servicios de seguridad tiene “cientos” de su comportamiento de abuso para advertir a los departamentos gubernamentales sobre la magnitud de la amenaza china. Sin embargo, a Parkinson no se le entregó a la Fiscalía de la Corona.
La versión publicada de la tan esperada auditoría de China del gobierno, que se publicó en junio, fue ligeramente amarga. Los funcionarios del Tesoro dicen que se abandonaron todas las dimensiones del espionaje de China porque dañaría la presión para la inversión china. Se dice que Powell jugó un papel al darle agua.
Unas semanas más tarde, China se negó a referirse a Gran Bretaña como una “amenaza activa” para Gran Bretaña, que originalmente evaluó las actividades chinas como “supersticiosas para la protección o los intereses del Reino Unido”, Matthew Collins.
Así, Parkinson retiró el caso de espionaje en vísperas del juicio, lo que generó dudas generalizadas de que el gobierno eliminara deliberadamente las actividades ejecutivas para proteger la “nueva era de buenos sentimientos” con China.
El gobierno ciertamente niega haber hecho algo como esto. Sin embargo, es difícil definir cualquier otra razón para la cancelación del caso Divina.
Por supuesto, ninguna de las interpretaciones públicas del Primer Ministro es inferior: mentiras y caos, no tiene sentido.
Por ejemplo, el gobierno menciona un veredicto de un tribunal de apelaciones del año pasado en otro caso de espionaje relacionado con la red de espionaje rusa.
Se ha confirmado que el uso de la Ley de Privacidad del Gobierno era mejor limitarlo al caso en que los espías superaran la privacidad para limpiar a los enemigos, y el gobierno no iba a designar a China como enemigo. El gobierno argumentó que había criado a un marginado para que fuera un espía.
Como suele ser lo contrario de la verdad en el gobierno de Starmar. Sí, designar un ‘enemigo’ para nuestro destinatario de privacidad ha fortalecido el caso de la fiscalía. Sin embargo, el juez de apelación dictaminó que “cualquier estado que actualmente sea una amenaza activa para la protección nacional del Reino Unido puede ser descrito como un “enemigo” en el lenguaje general”.
Así que el caso de la red de espías búlgara en realidad ha reducido la marginación sobre el aspecto “enemigo” de un procesamiento por espionaje. Sin embargo, la línea oficial lo ha planteado. Lo que quiere el gobierno de Starmar se ha hecho realidad.
El gobierno no tiene por qué llamar a China el enemigo por espionaje, sólo una amenaza a la protección nacional, algo que el gobierno anterior y los oficiales y detectives más fuertes hicieron varias veces.
Pero no hagas esto en Starmar en Al, y hubo una tamaridad para culpar al gobierno anterior por resolver el caso. Supongo que si vas a mentir, hazlo violento.
Starma es un hombre afortunado. La semana pasada, el escándalo del espionaje chino estalló cuando se encontraba en su misión comercial en la India, por lo que no es fácil desanimarse y cuando los acontecimientos de Oriente Medio dominaban las noticias. Sin embargo, la temporada de conferencias del partido ha terminado, el Parlamento regresa el lunes y el Primer Ministro no estará tan fácilmente protegido de ser atrapado en la cuenta.
Los políticos y medios de oposición tienen la obligación de poner un pie en el fuego y expresar su falsedad. No se puede permitir que ningún Primer Ministro juegue a la ligera con la protección nacional, o no se puede recurrir a la verdad para proteger su propia agenda autopresentada.
Jonathan Hall, un revisor independiente de la ley de terrorismo y amenazas estatales de Starmar, también enfrentará una estricta investigación por parte de KC. También está de acuerdo con la explicación oficial de por qué se debe vaciar el caso de espionaje y la investigación oficial.
Dijo: “No creo que la explicación pública hasta ahora sea suficiente” y estuvo de acuerdo en que el veredicto del Tribunal de Apelación – sobre el cual el PPD quería más información y mayor claridad del gobierno – hizo más fácil montar un procesamiento, porque era una prueba legal para determinar si era enemigo de China”, dijo.
Hay muchas cosas que no se añaden. Dado que el Reino Unido era considerado una amenaza para el PPD, cuando se produjo el espionaje acusado, ¿por qué el gobierno de Starmar necesitaba confirmar que todavía era una amenaza para seguir adelante?
¿Por qué el PPD sacó a la luz la lección equivocada de la sentencia del Tribunal de Apelaciones de que elevaron el listón para demandar en lugar de espionaje? Podría haberlo tomado como una luz verde para seguir adelante. Como Primer Ministro, el PPD tiene muchas preguntas.
Starmer dice que los ministros del gobierno no participaron en la decisión de cancelar el juicio. Pero, ¿quién decidió negarse a designar a China como una amenaza nacional en el gobierno? ¿Y lo hicieron basándose en que sabían que había motivos para la destrucción?
La sospecha apunta a arriba: a un primer ministro que alguna vez fue director de la fiscalía y que cree que sus habilidades profesionales son esenciales para tomar la decisión correcta. No lo descartaré de ninguna manera.
Hay cosas que piensan que se trata de protección nacional y que puede derribar el starmar. Más bien dudo. Ciertamente no es poca cosa interferir con los acusados de espiar para conveniencia de China. Sin embargo, es un tema complejo y el ciclo informativo avanza a una velocidad sin precedentes hoy en día.
Pero saldrán más y no será por conveniencia de las estrellas. Sus falsedades quedarán más expuestas y ya una amplia comprensión en el país – que rara vez se cree en las palabras que ha dicho – quedará impresa continuamente en la conciencia de la nación. No volveré de allí.
