Home Noticias Las insinuaciones del ministro del gabinete sobre los topes de beneficios bidireccionales...

Las insinuaciones del ministro del gabinete sobre los topes de beneficios bidireccionales aumentarán las donaciones hasta $ 3 mil millones… porque Rachel Reeves está lista para empapar a los ‘ricos’ con un impuesto de $ 30 mil millones sobre el presupuesto.

2

Un ministro del gabinete tuvo hoy otro fuerte indicio de que los límites laborales a las prestaciones laborales de dos hijos estaban a las puertas del eje.

La Secretaria de Educación, Bridget Philipson, dijo que haría el trabajo correcto del gobierno “confiado” para abordar la pobreza desde el parlamento de izquierda y las reformas.

Esta medida aumentará las donaciones hasta 3 mil millones de dólares al año; incluso Rachel Reaves produce otra ronda brutal de crecimiento fiscal en el presupuesto.

Se espera que ‘Rich’ tenga como objetivo llenar un agujero negro de alrededor de 30 mil millones de dólares en financiación pública el 26 de noviembre.

Imaginemos que MS Reeves reduzca drásticamente el alivio de las pensiones, luego se congelará el umbral impositivo y traerá un ‘impuesto mansión’, además de luchar por más efectivo.

Sin embargo, los críticos enfatizaron que inevitablemente castigaría a los trabajadores comunes y corrientes, incluido el intento anterior de amamantar a los ricos.

La Secretaria de Educación, Bridget Philipson, dijo que haría lo correcto con un gobierno “confiado” en la lucha contra la pobreza desde el parlamento de izquierda y las reformas.

Se espera que Rachel Reeves (en la foto) sea 'rica' para llenar el agujero negro de aproximadamente 30 mil millones de dólares en financiación pública el 26 de noviembre.

Se espera que Rachel Reeves (en la foto) sea ‘rica’ para llenar el agujero negro de aproximadamente 30 mil millones de dólares en financiación pública el 26 de noviembre.

La desaceleración de la economía, la degradación de la productividad, los crecientes costos de los intereses de la deuda y las reformas sociales han contribuido a la desesperada miseria de la señora Reeves.

El año pasado ya consiguió el martillo británico con un impuesto adicional de 40.000 millones de dólares en el presupuesto: el mayor crecimiento de un solo paquete jamás registrado.

El Canciller ha pedido que las empresas sean más positivas sobre las posibilidades del Reino Unido, diciendo que la implacable oscuridad corre el riesgo de llevar a Nigel Pharase al número 10.

Y a pesar de la horrible situación financiera, se espera que la señora Reeves exprese el malestar de su izquierda, y del señor Faraz, con un descuento en el límite de dos beneficios para bebés en el límite.

Las reglas son actualmente Nacido después de abril de 2017, el tercer hijo o el adicional impide a los padres reclamar el crédito o el crédito fiscal por hijos.

Sin embargo, Hacienda considera que se están considerando beneficios adicionales en lugar de tres o cuatro hijos.

La otra opción será un ‘taper’ para que los padres obtengan el máximo para su primer hijo y menos para el siguiente.

También existe la posibilidad de que el límite solo se pueda levantar para los padres que trabajan en el crédito.

Se supone que para eliminarlo por completo se gastarán unos 3.000 millones de dólares al año.

Esta mañana, de gira por los estudios de radio y televisión, se le preguntó a la señorita Philipson, que está luchando por el liderazgo adjunto del Partido Laborista con Lab Powl, si renunciaría si el límite de beneficios estuviera vigente.

Le dijo a Laura Queensburg en la BBC el domingo: “Estoy seguro de que, como gobierno, haremos lo correcto para que los niños crezcan en la pobreza en nuestro país”.

“Ya hemos comenzado ese proceso, hay mucho más por hacer, lo haré”.

MS Philipson sugirió que era “urgente” levantar el límite.

Le dijo a Trevor Philips el domingo por la mañana en Sky News: “Es urgente”. Cada año, más niños caen en la pobreza debido al gasto de dos hijos.

“Era una política conservadora. No lo encendimos. Tengo claro qué estar limpio. Estaré en el gabinete debatiendo por ello y es por eso que he dado mi prioridad número uno a la pobreza infantil durante esta campaña. ‘

Enlace fuente