Los fabricantes de automóviles han decidido que se les dará prioridad por “comodidad del cliente” y en lugar de vender coches en lugar de obedecer la ley, en el primer juicio de la mayor acción colectiva en la historia jurídica inglesa.
Más de una década después de que fuera demolido el escándalo original del “Dieselgate”, los abogados que representan a 1,6 millones de propietarios de automóviles diésel en el Reino Unido argumentaron que los fabricantes habían instalado deliberadamente software en el examen electoral Rig.
Se quejan de que los “dispositivos de desactivación prohibidos” pueden detectar cuándo los coches estaban en condiciones de inspección y confirmar que las emisiones nocivas de Nox se mantuvieron dentro de las restricciones legales, engañando a los reguladores y a los conductores.
Si la reclamación persiste, los daños estimados podrían superar los 6.000 millones de libras esterlinas. La audiencia de tres meses iniciada el lunes en el Tribunal Superior de Londres se centrará en los vehículos vendidos por cinco fabricantes: Mercedes, Ford, Renalt, Nissan y Pujit/Sitoan-20. En términos del “mundo real”, cuando se conducen en la calle, argumentan los abogados, los automóviles producen niveles más altos de emisiones.
La sentencia contra los cinco principales acusados vinculará también a Jaguar Land Rover, Volkshal/Opel, Volkswagen/Porsche, BMW, FCA/Suzuki, Volvo, Hundai-Kia, Toyota y Majda, en cuyo caso no se conocerá para reducir tiempo y costes.
Al abrir el caso en nombre de los contendientes, Thomas de lai Kesi dijo: “Todos los actores de la industria decidieron inicialmente que la comodidad del cliente, que ayudó a la industria a vender más coches, era más importante que la reducción de los contaminantes como causa de muerte”.
En el caso de la presentación escrita, los demandantes citaron un centro de investigación sobre energía y aire limpio informa que las emisiones adicionales de NOX fueron causadas por 124.000 muertes prematuras en el Reino Unido y Europa entre 20 y 2021.
De Lai dijo que la magnitud de las altas emisiones puede disminuir fácilmente si hay un tanque más grande para ADB -una adición que corta el diseño del vehículo diésel- y pide a los clientes que los rellenen. En cambio, dijo: “Básicamente eliminan estas desventajas y expresan la preocupación por las ventas de estos automóviles”.
La jueza principal, la Sra. Justice, también dijo a los creadores que intentaban argumentar que numerosos veredictos del Dieselgate en el extranjero, incluidos los Estados Unidos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, no se aplican al Reino Unido. Dijo: “Nuestra posición es generalizada de que confiaremos en las decisiones regulatorias extranjeras como un tema de verdad y no como la opinión de la ley”.
Dijo que el argumento del acusado es “El Reino Unido continental es una especie de isla derrotada por el Brexit… pero la jurisprudencia de Irlanda del Norte se aplica a la ley y se le pide que la mantenga”.
Los documentos informativos y de capacitación interna de Ford mostrados sobre los dispositivos de desactivación el día 21, dijo: “Los fabricantes ahora entienden y entienden la ley como nosotros”.
Los abogados darán la declaración inaugural a finales de esta semana. Los fabricantes de automóviles se niegan a utilizar los dispositivos de desactivación prohibidos.
Después de la emisión del boletín
En el caso de la presentación escrita, los abogados de Renault dijeron que el caso era “un error y un malentendido, especialmente sobre el diseño y la gestión de los sistemas de control de emisiones del vehículo”, por otro lado, Ford dijo que era “científicamente analfabeto”.
Mercedes dijo que el caso estaba “centrado en la contaminación agotada” hacia Knox y no en otras emisiones y no admitió la “complejidad de la ingeniería diésel”. Los abogados de Nisan afirmaron que la base jurídica central del caso era “La inolvidable ampliación de los dispositivos de destrucción”.
Se espera que la justicia principal, que establece pruebas, termine antes de Navidad, con una pausa antes de escuchar los argumentos legales en marzo de 2026. Se espera una sentencia el próximo verano, con otro juicio tras una posible compensación.
Adam Kamenetzki, del sur de Londres, el principal contendiente entre los 1,6 millones de propietarios, dijo a The Guardian en el tribunal exterior: “Si no hay jurisdicción en el Reino Unido por primera vez, las pruebas en realidad se están publicando en público.
“Si se realizan estas denuncias, los clientes fueron engañados en la fase de venta y es necesario tomar medidas para prevenir este tipo de fraude en el automóvil”.
