Bulos “Paul” Zumot ha sido condenado nuevamente por cargos de asesinato e incendio provocado en el infame asesinato de su exnovia en 2009 en Palo Alto, abriendo un segundo juicio después de que un juez federal anuló su condena original de 2011 después de que sus reclamaciones judiciales anteriores y su abogado litigante no actuara según el testimonio.
Esta vez, el fiscal del condado de Santa Clara, Michael Gedeberg, presentó un caso de asesinato más elaborado a los miembros del jurado que, según dijo, no deja dudas de que el propietario del salón de narguiles, Zumot, pasó toda su relación con Jennifer Shipsey amenazándola con mensajes de texto explosivos y llamadas telefónicas acaloradas.
Terminó con un jurado el miércoles, después de dos días de deliberaciones, que encontró a Zumot culpable de estrangular hasta la muerte a Shipsey, de 29 años, el 15 de octubre de 2009, y luego de prenderle fuego a ella y a la cabaña de Addison Avenue que compartían.
“Al final del día, la verdad es que nadie más que Zumot amenazó con matarlo durante dos años, y él hizo exactamente lo que iba a hacer”, dijo Gedeberg en una entrevista.
Zumot se negó a trasladarse a la sala del tribunal de Morgan Hill del juez Javier Alcalar y, por lo tanto, no estuvo presente en la lectura del veredicto del miércoles, que marcó el 16º aniversario de la muerte de Shipsey y fue un día después del cumpleaños número 52 de Zumot.
Gedeberg dijo que la oficina del fiscal de distrito busca la misma sentencia de 33 años a la que Zumot fue sentenciado hace 14 años; Su próxima sentencia está prevista actualmente para el 21 de noviembre.
“La justicia ha tardado demasiado para Jennifer”, dijo el fiscal de distrito Jeff Rosen en un comunicado. “Su familia, los agentes de policía de Palo Alto, mi fiscal y esta comunidad no lo han olvidado”.
El abogado principal de Zumot no respondió de inmediato a los mensajes en busca de comentarios el jueves.
Las autoridades afirman que Jumot estranguló a Shipsey después de que ella le dijera que estaba terminando su relación y que planeaba denunciar su abuso a la policía. Aproximadamente dos meses antes de su muerte, Shipsey hizo una grabación para sus amigos en la que describió cómo Zumot la convenció de permanecer en su relación y prometió cambiar sus costumbres, incluida la asistencia a terapia. Pero en esa misma grabación, dijo que suponía que al estar con Zumot “le pasaría algo malo”, dijeron los fiscales.
Múltiples investigaciones han reconstruido una secuencia del día del asesinato en la que Jumot la mató y luego la llevó a una clase de violencia doméstica ordenada por un tribunal en San José. Más tarde regresó a su casa con Sunam, donde roció el cuerpo de Shipsy con gasolina, abrió una tubería de gas en la cocina e inició un incendio que fue apagado por los vecinos antes de que la casa explotara.
Zumot ha apelado su condena de 2011 varias veces, incluso ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Distrito del estado. Sostiene que un lapso de dos minutos entre el momento en que fue grabado por un video de vigilancia en el salón de Palo Alto que poseía y una llamada telefónica supuestamente amenazante a Shipsy por parte de las autoridades a un número bloqueado vinculado erróneamente a Zoom, debería haber sido detectado por los jueces de apelación en lo que consideró una ley inválida e ineficaz. Abogado Mark Geragos.
Jumot argumentó que la falta colectiva de examinar estas pruebas privó al jurado de la oportunidad de evaluar adecuadamente su credibilidad y el caso de la fiscalía en su contra. El juez de distrito federal William Orrick se puso del lado de Zumot y en 2020 concedió un recurso de hábeas corpus que obligó a un nuevo juicio.
Gadeberg dijo que entendía que a Orick le preocupaba que el jurado pudiera llegar a un resultado diferente si las pruebas se hubieran presentado adecuadamente. Pero insistió en que los errores en los videos de vigilancia o en las llamadas telefónicas no le brindaron a Zumot una defensa creíble contra una investigación policial que afirma que abusó de Shipsey durante años, lo que lo llevó a asistir a una clase de intervención en violencia doméstica el día del asesinato, un patrón que terminó con su asesinato.
“Todo el mundo estaba equivocado” durante el juicio original, dijo Gedeberg, “pero incluso con esa información no había coartada”.
Añadió que sus argumentos en el juicio pintaron un panorama abrumador de repetidas amenazas de violencia contra Shipsi para confirmar la culpabilidad de Jummt: “Este no fue un incidente aislado. Fue una gota en el océano”.
Esta es una historia en desarrollo. Vuelva a consultar las actualizaciones.
Publicado originalmente por:











