Bajo la intensa presión del gobierno de Donald Trump, los países han archivado sus planes para obligar a los armadores a comenzar a pagar por los daños climáticos.
Los funcionarios estadounidenses fueron acusados de “bullying” e “intimidación”, mientras las naciones se reunían en Londres para lo que se suponía sería una aprobación de una decisión tomada hace meses de imponer un pequeño arancel a los gases de efecto invernadero provenientes del transporte marítimo global.
En cambio, después de cuatro días de intensas disputas, el esfuerzo de Estados Unidos se reflejó en una votación decisiva en la sede de la Organización Marítima Internacional en Londres el viernes por la tarde.
La mayoría de los países presentes votaron a favor de suspender el plan de fijación de precios de emisiones durante un año.
Si bien esto significa que la medida se mantiene, y aún podría imponerse, brinda a Estados Unidos y sus aliados la oportunidad de aumentar su presión sobre otros países –incluidos Rusia, Arabia Saudita y otros petroestados– para que retiren los cargos.
El secretario general de la OMI, Arsenio Domínguez, dijo que los resultados no eran motivo de celebración. Observando la frágil naturaleza de las conversaciones, reprendió a los delegados: “Es hora de mirar realmente hacia atrás y ver cómo llegamos a esta reunión. Mi petición para ustedes es que no repitan la forma en que llegamos a esta reunión en futuras conversaciones”.
medida, lo que significa que los armadores pagarán un pequeño cargo por el CO2 Tienen incentivos para buscar combustible más limpio producido por sus barcos y mejorarlos, aprobado por mayoría en abril. Pero bajo las complejas reglas del regulador mundial del transporte marítimo, ese voto tuvo que ser reafirmado en una nueva reunión esta semana.
Durante meses, Estados Unidos, que se retiró de las conversaciones de abril, presionó a otros países para que rechazaran la medida. En los últimos quince días, la situación se intensificó por lo que algunos países llamaron una campaña sin precedentes contra ellos.
Estados Unidos ha amenazado a países y funcionarios privados con aranceles, multas y revocaciones de visas si apoyan el proceso de fijación de precios.
El Dr. Simon Bullock, investigador del Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático de la Universidad de Manchester, dijo: “Una vez más, los estados poderosos que utilizan combustibles fósiles están bloqueando con éxito los esfuerzos globales para cooperar en materia de cambio climático. Este no es un resultado que la industria quiera, ni nadie en el mundo puede permitírselo. Progressive Shipping es una nación comercial del futuro y Mr Shipping puede limpiar la nación. El lobby agresivo y destructivo ha hecho su trabajo mucho más difícil”.
Mientras tanto, algunos petroestados, incluida Arabia Saudita, han ofrecido edulcorantes a los países que votaron en contra del plan, que lleva varios años en preparación.
En la lista final, 57 países votaron a favor del retraso, 49 países en contra y 21 países se abstuvieron. En abril, la medida fue aprobada con el apoyo de 63 estados miembros y 16 países, aunque Estados Unidos se retiró y 24 países se abstuvieron.
Ralph Rezenvanu, ministro de cambio climático de Vanuatu, expresó la frustración de muchos pequeños países en desarrollo: “Esto es inaceptable dada la urgencia que enfrentamos ante la aceleración del cambio climático”.
Después de la votación del viernes, los países deben reunirse nuevamente dentro de un año para considerar nuevamente la propuesta. Los retrasos significan incertidumbre y confusión para las empresas involucradas en el transporte marítimo y el comercio global de muchos productos básicos clave.
Después de la circulación del boletín
John Maggs, de Clean Shipping Coalition, dijo: “Al retrasar la adopción de su Marco Net Zero, la OMI desperdició hoy una importante oportunidad para abordar la contribución del transporte marítimo mundial a la alteración del clima. Los efectos del calentamiento climático se están sintiendo en todo el mundo, retrasando esta decisión. Los gobiernos deben dedicar el próximo mes a tomar medidas serias. Reunir a todas las naciones que apoyan el Marco, convencer a quienes lo apoyan, o a quienes se oponen, de que aceptarlo es la única forma sensata adelante.”
Incluso si la medida se acuerda el próximo año, tardará varios años en entrar en vigor, ya que las normas de la OMI implican que estará sujeta a un nuevo período de evaluación técnica y revisión de cómo se puede implementar. Eso podría significar un retraso hasta al menos el final de esta década.
Los expertos estiman que el impuesto al carbono planeado podría recaudar 10 mil millones de dólares al año, pero gran parte de los ingresos potenciales se concentrarían en la industria naviera, para disgusto de muchos países más pequeños. La mayor parte del dinero se utilizará para pagar a las empresas para que mejoren sus barcos y cambien a combustibles bajos en carbono y cambien de puerto, en lugar de destinar a los países pobres a ayudarlos a lidiar con los efectos de la crisis climática, como muchos esperaban.
Si finalmente se aprueba, es poco probable que la medida imponga costos significativos a los bienes importados, a pesar de las preocupaciones de algunos países exportadores.
El transporte marítimo representa alrededor del 3% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, pero se prevé que aumentará al 10% a mediados de siglo. La OMI ha estado trabajando en varios planes para reducir las emisiones de carbono del transporte marítimo durante las últimas dos décadas, pero el progreso ha sido lento.
Las dramáticas escenas en la OMI, donde las conversaciones suelen ser serias y altamente técnicas, no son aconsejables para futuras discusiones sobre formas de aumentar los ingresos que necesitan los países pobres para hacer frente a los impactos del clima extremo, que continuarán en la conferencia climática Cop30 de la ONU en Brasil el próximo mes.
Anais Ríos, oficial senior de políticas de transporte marítimo de la firma de campañas verdes Seas at Risk, dijo: “Las emociones se han disparado esta semana a medida que la coalición, alguna vez muy ambiciosa, vacila y adopta estrategias. Ninguna bandera dictará la trayectoria climática del mundo. Con países como Arabia Saudita liderando los esfuerzos para retrasar, esperamos que algunos de los países que ahora deberían ser post-emergencia. Y el retorno de la OMI es más fuerte y un voto sí más seguro que no puede ser silenciado. El planeta no tiene tiempo que perder.”
