Como uno de los principales inversores del filántropo liberal George Soros en la década de 1990, Scott Besant causó sensación con una apuesta de 10.000 millones de dólares a que la libra esterlina estaba sobrevaluada. Esa apuesta ayudó a “quebrar” al Banco de Inglaterra con una operación devastadora contra la libra. En 2013, Besant ganó mil millones de dólares en una enorme apuesta contra el yen japonés para el fondo de Soros.
Ahora, en una medida poco ortodoxa y con pocos precedentes, Bessant está arriesgando su credibilidad como secretario del Tesoro del presidente Trump (y miles de millones de dólares de los contribuyentes) como otro tipo de apuesta monetaria.
Besant, ex administrador de fondos de cobertura, dispuso un salvavidas de 20 mil millones de dólares para apuntalar el peso argentino, que se ha estado depreciando. La salvaguarda tiene como objetivo apoyar la economía de Argentina y a su presidente, Javier Maile.
El viernes, Besant dijo que el Departamento del Tesoro había intervenido al menos por segunda vez para comprar el peso.
“El Tesoro permanece en estrecho contacto con el equipo económico de Argentina mientras trabajan para hacer que Argentina vuelva a ser grande”, escribió en las redes sociales el viernes. “El Tesoro está monitoreando todos los mercados y tenemos la flexibilidad y la capacidad de actuar con fuerza para estabilizar a Argentina”.
Al margen de las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial esta semana, Bessant está jugando con 20 mil millones de dólares adicionales en financiamiento para el asediado país, además de una infusión de 20 mil millones de dólares en forma de un swap de divisas con su banco central.
En el centro de su apuesta está la devaluación de la moneda de Argentina, un país endeudado cuya economía ha requerido más de 20 rescates. Si tiene razón, Estados Unidos puede ganar dinero adquiriendo pesos que eventualmente se volverán más valiosos y obtendrán acceso a los recursos naturales de Argentina en condiciones favorables. Si se equivoca, Estados Unidos podría recortar los subsidios a un país que ha entrado en default nueve veces.
Es muy inusual que Estados Unidos intervenga directamente en la economía de otro país. Aunque rescató a México en 1995, históricamente involucró a otros países u organizaciones como el FMI para compartir la carga del riesgo.
El resultado conlleva consecuencias políticas nefastas tanto para Besant como para Trump. El presidente ya enfrenta críticas por rescatar a Argentina en un momento en que los agricultores estadounidenses están pasando apuros como resultado de su guerra comercial con China y los trabajadores federales se quedan sin paga durante el cierre del gobierno.
“Están poniendo en juego su reputación, especialmente la reputación de Besant”, dijo Martin Muehlissen, un ex funcionario del FMI que ahora es miembro del Atlantic Council. Si Estados Unidos pierde dinero, “van a tener muchos huevos en la cara”, dijo.
El salvavidas que Besant ha ideado es lo que se conoce como swap de divisas del banco central. Es esencialmente un préstamo que el Tesoro de Estados Unidos está otorgando al banco central de Argentina, que se ha visto obligado a vender sus tenencias de dólares estadounidenses en los últimos meses en un intento de respaldar la caída del valor de su moneda. Besant está utilizando un cubo de dinero que controla el Departamento del Tesoro, conocido como Fondo de Estabilización Cambiaria, para comprar pesos. Anteriormente dijo que estaba listo si era necesario. Proporcionar línea de crédito a Argentina y comprar bonos del gobierno.
El peso se ha visto sumido en el temor de que la suerte política de Mile se esté desvaneciendo y que las reformas económicas que está tratando de descarrilar podrían descarrilarse si a su partido le va mal en las elecciones de mitad de período de este mes.
Estados Unidos se ha comprometido a apoyar la economía de Argentina, pero la administración Trump se ha mantenido vaga en detalles específicos sobre cómo funcionarán estas intervenciones y qué se está haciendo para proteger a los contribuyentes de cualquier daño. Brad W. Setser, ex funcionario del Tesoro que ahora es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, dijo que gastar dinero en Argentina era “el uso más riesgoso imaginable de los fondos de estabilización cambiaria”.
El fondo está formado por dólares, monedas extranjeras y activos del FMI controlados por Estados Unidos. El secretario del Tesoro tiene amplia discreción sobre cómo se utilizan los fondos, pero tradicionalmente se han utilizado para estabilizar economías que enfrentan crisis o incumplimiento, principalmente a través de deuda o compras de divisas. A finales de agosto, el fondo tenía un saldo neto de alrededor de 43.000 millones de dólares.
Hasta el momento no se han hecho públicos detalles ni condiciones del préstamo del banco central. El presidente del banco central de Argentina, Santiago Bausili, dijo esta semana que esperaba que el plan de canje de moneda estadounidense se activara antes de las elecciones del 26 de octubre. Hablando en un evento del Atlantic Council, se negó a decir qué activos intercambiaría Argentina y qué buscaba Estados Unidos a cambio.
Los funcionarios estadounidenses están presionando a Argentina para que reduzca su acceso a los suministros de uranio y litio y sus vínculos con China, según una persona familiarizada con las negociaciones. Trump dijo esta semana que también era una posibilidad un acuerdo de libre comercio entre los dos países. El Departamento del Tesoro no respondió a solicitudes de comentarios.
Sin embargo, la historia de crisis económicas de Argentina ha generado preocupaciones de que Estados Unidos podría eventualmente perder dinero si la economía argentina no se estabiliza y si el peso continúa depreciándose. El país ha recibido más de 20 paquetes de asistencia económica del FMI desde la década de 1950. De los aproximadamente 164 mil millones de dólares en ayuda financiera que se deben a países de todo el mundo, Argentina representa alrededor del 35 por ciento.
Esa accidentada historia no ha disuadido a los inversores extranjeros, quienes hasta la derrota de Milli en las elecciones locales del mes pasado eran optimistas de que sus apuestas en Argentina eventualmente darían sus frutos.
“Argentina es el regalo que sigue dando”, dijo Douglas A. Rediker, socio director de la firma de asesoría política International Capital Strategies. “Ha sido increíblemente predecible en sus ciclos durante las últimas décadas, y hay una nueva generación de inversores y comerciantes que creen que saben más”.
Trump dejó en claro esta semana que el apoyo de Estados Unidos dependía de que al partido de Miley le fuera bien en las encuestas. De lo contrario, dijo el presidente, Estados Unidos “no estaremos perdiendo el tiempo”.
Pero si Miley prevalece, es probable que surjan más preguntas sobre qué exigirá Estados Unidos a cambio para garantizar una eventual restitución.
Aunque Milli ha ganado elogios internacionales por su agenda económica, los analistas han argumentado que ha manejado mal la moneda argentina. Afirman que para que el peso se estabilice en el largo plazo se le debe permitir “flotar” libremente, y que sin tal cambio de política la inyección de fondos estadounidenses podría perderse.
“Si Estados Unidos ofreciera a Argentina un paquete de ayuda a largo plazo para respaldar un tipo de cambio inestable, sería una gran locura y un desperdicio de los recursos de los contribuyentes estadounidenses”, dijo Mark Sobel, ex funcionario del Tesoro.
Sin requerir que Argentina avance hacia un sistema más basado en el mercado, el temor es que seguirá quemando todas las reservas de efectivo disponibles para mantener el peso dentro de un cierto rango. Esto significa que el gobierno probablemente no tendrá fondos suficientes para pagar su deuda el próximo año, lo que provocará otra crisis de liquidez.
Pero no se formuló tal plan. De hecho, Bausili, del banco central, dijo esta semana que Argentina tiene la intención de mantener la política de permitir que el peso se mueva dentro de un cierto rango.
Según Alejandro Werner, quien anteriormente dirigió la división del Hemisferio Occidental del FMI, un peso que flota libremente es una condición necesaria, pero no el único cambio necesario para estabilizar la situación financiera de Argentina. Pidió al banco central del país que adopte un enfoque “más normal” de la política monetaria que implicaría objetivos de inflación y una mayor reducción del gasto fiscal.
“Quieres que tus aliados puedan valerse por sí mismos después de apoyarlos, y ahí es donde entran las condiciones”, dijo Warner. “Hasta ahora, no lo hemos visto”.
Mónica de Bolle, investigadora principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, comparó la decisión de la administración Trump de ayudar a Argentina como una “situación sin salida” para ambos países.
“Si Estados Unidos deja de suministrar dólares al país, es poco probable que paguen y los argentinos sufrirán”, dijo. “Si Estados Unidos decide ayudar a Argentina de todos modos, todavía enfrenta la perspectiva de falta de pago o atrasos interminables, mientras Argentina flaquea con su régimen monetario sostenible”.
Bessant, que ha dirigido el plan desde el principio, apuesta más bien a que Estados Unidos puede beneficiarse de la apuesta de Argentina y que mantener los recursos del país en manos de China es estratégicamente importante.
Si la apuesta tiene éxito, Isabelle Mateos y Lago, que anteriormente trabajó en el FMI y ahora es economista jefe de BNP Paribas, dijo que podría convertirse en una nueva forma para que Estados Unidos ofrezca ayuda económica a sus aliados más allá de los canales tradicionales como el FMI, que vincula los préstamos a objetivos de reforma específicos. Sin embargo, evitar esa protección es un “gran riesgo para el contribuyente estadounidense”, afirmó.
Sin embargo, si Argentina se convierte en un atolladero económico, Besant podría ser el culpable.
“Por lo general, no se desea que el primer uso del FSE fracase”, dijo Setser, refiriéndose al Fondo de Estabilización Cambiaria. “Creo que afectará a la mayor credibilidad de la gestión financiera del secretario Besant”.
