Por Joshua Goodman, Eric Tucker y David Klepper, The Associated Press
WASHINGTON (AP) — Bajo el presidente Donald Trump, la guerra contra las drogas se parece mucho a la guerra contra el terrorismo.
Para apoyar los ataques contra las pandillas y los cárteles de la droga latinoamericanos, la administración Trump se basa en un argumento legal que ganó fuerza después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, permitiendo a las autoridades estadounidenses usar fuerza letal contra los combatientes de Al Qaeda que atacaron el World Trade Center y el Pentágono.
Sin embargo, los grupos criminales que ahora son el objetivo de los ataques estadounidenses son un enemigo diferente, nacido en las cárceles venezolanas y alimentado no por una ideología antioccidental sino por el tráfico de drogas y otras empresas ilegales.
El uso por parte de Trump de una fuerza militar abrumadora para luchar contra esos grupos y su autorización de acciones encubiertas dentro de Venezuela, posiblemente para derrocar al presidente Nicolás Maduro, han ampliado los límites del derecho internacional, dijeron juristas. Se produce cuando Trump amplió el papel interno del ejército, desplegó la Guardia Nacional en ciudades estadounidenses y dijo que estaba abierto a invocar la Ley de Insurrección de casi 150 años, que permite el despliegue militar sólo en casos de disturbios civiles.
Hasta el momento, el ejército ha matado al menos a 28 personas. Seis strikes La Casa Blanca dijo que los barcos transportaban drogas.
D Lo último ocurrió el jueves.Cuando las fuerzas estadounidenses atacan un barco sospechoso de transportar drogas y capturan a los supervivientes, que están retenidos por el ejército estadounidense.
La acción del jueves eleva a al menos 28 el número de muertos por la acción militar de la administración Trump contra barcos en la región.
Basándose en la misma autoridad legal con la que la administración Bush declaró la guerra contra el terrorismo después de los ataques del 11 de septiembre, Trump justificó el ataque diciendo que Estados Unidos estaba involucrado en un “conflicto armado” con los cárteles de la droga. Esto incluye la capacidad de capturar y detener a combatientes y utilizar fuerza letal para extraer su liderazgo.
La huelga se llevó a cabo sin ninguna investigación legal ni declaración de guerra del Congreso. Esto plantea dudas sobre la justificación de las acciones de Trump y su impacto en las relaciones diplomáticas con los países latinoamericanos que repiten con profundo resentimiento las intervenciones militares estadounidenses durante la Guerra Fría.
comunidad de inteligencia estadounidense También debatido La afirmación central de Trump es que la administración de Maduro está trabajando con la pandilla Tren de Aragua y organizando el tráfico de drogas y la inmigración ilegal a Estados Unidos.
“No se puede simplemente llamar a la guerra”
La afirmación de Trump de que Estados Unidos está involucrado en un “conflicto armado” con los cárteles de la droga se basa en la misma autoridad legal con la que la administración Bush declaró la guerra contra el terrorismo después de los ataques del 11 de septiembre. Esto incluye la capacidad de capturar y detener a combatientes y utilizar fuerza letal para extraer su liderazgo.
Pero la Carta de la ONU prohíbe específicamente el uso de la fuerza excepto en defensa propia.
“No se puede llamar guerra a algo para tener el poder de luchar”, dice Claire Finkelstein, profesora de derecho de seguridad nacional en la Universidad de Pensilvania. “Si bien podemos estar decepcionados con los medios y resultados de los esfuerzos de aplicación de la ley para combatir el flujo de drogas, es una burla del derecho internacional que estemos en un conflicto armado no internacional con los cárteles”.
Después del 11 de septiembre, quedó claro que Al Qaeda estaba planeando activamente ataques adicionales diseñados para matar civiles. Pero la principal ambición de los cárteles es vender droga. Y eso, si bien es perjudicial para la seguridad estadounidense en general, es una justificación dudosa para invocar poderes de guerra, dijo Geoffrey Korn, profesor de derecho de Texas Tech que anteriormente se desempeñó como asesor principal del ejército sobre las leyes de la guerra.
“Este gobierno, en mi humilde opinión, quiere invocar el poder de guerra por varias razones”, incluidas políticas, dijo Korn.
“Incluso si asumimos que hubo un conflicto armado con el Tren de Aragua, ¿cómo sabemos que todos los que iban en el barco eran combatientes enemigos?” “Creo que el Congreso necesita saber eso”, dijo.
Trump defendió la huelga
Cuando se le preguntó en la Casa Blanca el miércoles por qué Estados Unidos no utiliza la Guardia Costera para detener barcos venezolanos e incautar drogas, Trump respondió: “Lo hemos estado haciendo durante 30 años y ha sido completamente ineficaz”.
El presidente también sugirió que Estados Unidos podría atacar objetivos dentro de Venezuela, una medida que aumentaría significativamente las tensiones y los riesgos legales. Hasta ahora los ataques se han producido en aguas internacionales fuera de la jurisdicción de un solo país.
“Lo hemos cerrado casi por completo por mar”, dijo Trump sobre el flujo de drogas. “Ahora lo detendremos por tierra”.
También se le preguntó a Trump sobre un informe del New York Times de que autorizó una operación encubierta de la CIA en Venezuela. Trump, quien ha sido un crítico abierto de la invasión estadounidense de Irak en 2003 que derrocó al gobierno de Saddam Hussein, se negó a decir si había autorizado a la CIA a destituir a Maduro, diciendo que sería “ridículo” responder.
Muchas leyes y órdenes ejecutivas estadounidenses desde la década de 1970 han prohibido el asesinato de funcionarios extranjeros. Pero al declarar a los venezolanos combatientes ilegales, Trump puede estar buscando eludir esas restricciones y regresar a una era anterior en la que Estados Unidos –en lugares como Guatemala, Chile e Irán– llevaba a cabo regularmente misiones encubiertas de cambio de régimen.
“Si representas una amenaza y estás en guerra contra Estados Unidos, no eres una persona protegida”, dijo Finkelstein.
Durante el primer mandato de Trump, Maduro fue acusado de cargos federales de narcóticos en Estados Unidos, incluidos narcoterrorismo y conspiración para importar cocaína. Este año, el Departamento de Justicia duplicó a 50 millones de dólares la recompensa por información que conduzca al arresto de Maduro, acusándolo de ser “uno de los mayores narcotraficantes del mundo”.
Pero el enfoque de Trump en Venezuela ignora una verdad fundamental del tráfico de drogas: la mayoría de las muertes por sobredosis en estadounidenses se deben al fentanilo, que se transporta por tierra desde México. Y si bien Venezuela es una importante región de tránsito de drogas, alrededor del 75% de la cocaína producida en Colombia, líder mundial, se trafica a través del Pacífico oriental, no del Caribe.
El Congreso y la CPI están excluidos.
Según la Constitución, debe ser el Congreso el que declare la guerra. Hasta ahora, sin embargo, ha habido pocos indicios de que los aliados de Trump darán marcha atrás en la propia visión expansionista del poder del presidente para perseguir a los cárteles a los que la Casa Blanca culpa de cientos de miles de muertes por sobredosis en estadounidenses cada año.
Recientemente, el Partido Republicano controló el Senado. Rechazar A poder de lucha La resolución, patrocinada por los demócratas, habría requerido que el presidente obtuviera la aprobación del Congreso antes del próximo ataque militar.
Incluso con la presión de algunos republicanos para obtener un relato más completo, la administración Trump aún tiene que proporcionar a los legisladores pruebas sustanciales que demuestren el barco Los objetivos militares estadounidenses transportan drogas, Dos funcionarios estadounidenses familiarizados con el asunto dijo a la Prensa Asociada. El senador independiente Angus King de Maine dijo que a él y a otros miembros del Comité de Servicios Armados del Senado en una sesión informativa clasificada este mes también se les negó el acceso a la opinión legal del Pentágono sobre si los ataques cumplían con la ley estadounidense.
Es poco probable que la oposición legal tampoco influya en la Casa Blanca. Finkelstein dijo que la decisión de la Corte Suprema, derivada de un intento de una congresista demócrata en 1973 de demandar al Pentágono para impedir que la guerra de Vietnam se extendiera a los vecinos Laos y Camboya, estableció un listón alto para cualquier desafío legal al orden militar.
Mientras tanto, los familiares de los venezolanos muertos en ataques a barcos enfrentan sus propios obstáculos después de una serie de fallos del tribunal superior que reducen el alcance de los ciudadanos extranjeros para demandar en los Estados Unidos.
Los ataques militares tuvieron lugar en aguas internacionales, abriendo la puerta para que la Corte Penal Internacional inicie investigaciones similares a las investigaciones sobre crímenes de guerra contra Rusia e Israel, que, al igual que Estados Unidos, no reconocen la jurisdicción de la corte.
Pero el tribunal con sede en La Haya se ha visto envuelto en una investigación de conducta sexual inapropiada que ha obligado a su fiscal jefe a dimitir. Las sanciones estadounidenses contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, también han obstaculizado su trabajo.
Publicado originalmente por:
