Un sospechoso del caso de espionaje chino fue detenido en Heathrow con una maleta que contenía 4.000 libras esterlinas.
Christopher Berry, un académico de 33 años de Witney, Oxfordshire, fue encerrado en febrero de 2023 con una gran suma de dinero.
No pasarían casi seis semanas antes de que fuera arrestado acusado de espiar para China.
Se cree que Berry recibió un pago de su responsable de la inteligencia china, conocido sólo como “Alex”. No está claro si el dinero estaba en manos de la policía ni en qué moneda.
Berry fue detenido por la policía en virtud del Anexo 3 de la Ley de Seguridad Fronteriza y Antiterrorismo de 2019, que la policía utiliza cuando sospecha de “actividad hostil” que involucra a un estado extranjero.
Su conexión con Chris Cash, un investigador parlamentario en Edimburgo que también está acusado de espiar para China, fue revelada cuando los agentes confiscaron su teléfono y su computadora portátil.
También descubrieron lo que creían que era un agente de inteligencia chino en su teléfono.
Los espías chinos encargaron al menos 34 informes a Berry sobre intereses políticos, alegan los fiscales.
Christopher Berry (en la foto), un académico de 33 años de Witney, Oxfordshire, fue despedido en febrero de 2023 con una gran suma de dinero. No pasarían casi seis semanas antes de que fuera arrestado bajo sospecha de espiar para China.
Los vínculos de Berry con Chris Cash (en la foto), un investigador parlamentario de Edimburgo acusado de espiar para China, fueron revelados cuando los agentes confiscaron su teléfono y su computadora portátil en Heathrow.
Diez de estos informes se consideraron adversos a la seguridad nacional, y los fiscales británicos sospecharon que Cai Qi, un confidente del presidente Xi y alto funcionario chino, había recibido información de inteligencia de Westminster.
La Policía Metropolitana dio ayer esta información en un comunicado Los tiempos Periódico: ‘Un hombre de unos treinta años fue detenido en el aeropuerto de Heathrow el 2 de febrero de 2023 según el Anexo 3 de la Ley de Seguridad Fronteriza y Antiterrorismo de 2019. No ha sido arrestado y el interrogatorio continúa.’
La fiscalía debía presentar pruebas en el juicio de los dos hombres, pero el caso fracasó el mes pasado, provocando la indignación de ministros, parlamentarios y policías.
La semana pasada se reveló que en En una reunión con altos parlamentarios, el jefe del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), Stephen Parkinson, afirmó que las pruebas que había recibido del principal testigo del gobierno, el asesor adjunto de seguridad nacional Matthew Collins, eran “un 5 por ciento menos que suficientes” para que el caso prosiguiera.
El gobierno insistió en que dependía del Sr. Parkinson explicar qué podría satisfacerlo para alcanzar ese umbral adicional y llevar a cabo un procesamiento exitoso del Sr. Cash y del Sr. Berry en China por cargos de privacidad.
Cash y Berry han negado todas las acusaciones en su contra.
El fiscal principal de Gran Bretaña se enfrenta a una serie de preguntas, entre ellas si se buscaron pruebas de fuentes distintas a Collins, quien no pudo describir a Beijing como un enemigo del Reino Unido, lo que debilitó gravemente el caso.
Miércoles, El Gobierno publicó tres declaraciones testimoniales del Sr. Collins que revelaron una serie de supuestas pruebas contra el Sr. Cash y el Sr. Berry, incluidas afirmaciones de que el informe secreto fue enviado a Beijing dentro de las 13 horas posteriores a que el Sr. Cash pasara la información al Parlamento.
Se cree que el funcionario chino Cai Qi recibió información de inteligencia de Westminster
El jefe de la Fiscalía de la Corona (CPS), Stephen Parkinson (en la foto), afirmó que las pruebas que recibió del principal testigo del gobierno, el asesor adjunto de Seguridad Nacional Matthew Collins, eran “un 5 por ciento menos que suficientes” para que el caso prosiguiera.
Collins ha destacado repetidamente la amenaza de China a Gran Bretaña.
Ahora se le ha preguntado al Sr. Parkinson por qué las pruebas no eran suficientes para continuar con el caso y qué medidas tomó para que los ministros fueran conscientes de que el Primer Ministro sabía días antes que el procesamiento se retiraría después de que surgiera.
También se le preguntó al fiscal principal si había considerado material de inteligencia del MI5, que a menudo ha citado a Beijing como una amenaza a la seguridad nacional.
El ex fiscal general Dominic Grieve dijo a la BBC que era “completamente desconcertante” por qué se abandonó el caso a la luz de la declaración. Otras preguntas rodean el papel de los funcionarios legales gubernamentales anteriores y actuales en las decisiones de litigios.
En su carta, los presidentes del comité escribieron: “Dada la gravedad de las acusaciones, las implicaciones para la seguridad nacional y la política exterior del Reino Unido y la necesidad de defender la integridad e independencia del sistema de justicia penal, creemos que es de interés público proporcionar una explicación más completa para retirar los cargos”.
Lord Beamish, presidente del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento, anunció la semana pasada que investigaría cómo se utilizó material chino clasificado en el caso.
El par laborista y ex ministro dijo que su comité tenía “poderes legales para tomar información de la comunidad de inteligencia del Reino Unido” y que “buscaría pruebas cuando fuera necesario”.
