Los reguladores que miden “sustancias químicas permanentes” cerca de una planta química de Lancashire no están realizando pruebas para detectar una sustancia fabricada por la empresa, a pesar de la evidencia de que puede ser tóxica para la reproducción y se está liberando en grandes cantidades.
Reprotóxico significa que una sustancia puede ser perjudicial para la función sexual de una persona, su fertilidad o el desarrollo de su hijo, y ahora,
Pruebas independientes encontraron la sustancia en el suelo que rodea la fábrica.
Los PFA, o Perpetual Chemicals, son un gran grupo de sustancias sintéticas que se utilizan en una amplia gama de productos de consumo, espumas contra incendios y procesos industriales. No se descomponen fácilmente y, por lo tanto, se acumulan en el medio ambiente, el agua, la vida silvestre y el cuerpo humano. Los científicos han vinculado algunas PFA (sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas). Cáncer, alteración hormonal, efectos en el sistema inmunológico y otros riesgos para la salud.
AGC Chemicals en Lancashire está bajo investigación después de que las investigaciones de Guardian y Watershed revelaran altos niveles de Pfas cancerígeno prohibido, llamado PFOA, que se liberan desde el sitio al río Wyre. A las personas que viven cerca se les ha dicho que no coman alimentos de sus jardines o huertos, y se ha encontrado PFOA (ácido perfluorooctanoico) en las verduras. La AGC dijo que si bien se habían detectado niveles de Pfas, la investigación en curso no había llegado a ninguna conclusión.
La Agencia de Medio Ambiente ha estado tomando muestras del suelo y el agua alrededor de AGC en busca de Pfas y detectó algunos, incluido PFOA, pero ignoró un Pfas producido por AGC llamado EEA-NH4, que se utiliza en la producción de productos químicos utilizados en productos antiadherentes como los utensilios de cocina.
En un informe sobre la sustancia, la agencia estimó que anualmente se vierten al río Wyre unos 800 kg de EEA-NH4. En otro dice que la sustancia química está clasificada como “muy persistente” y “móvil” en el medio ambiente, además de “categoría 2 para la reproducción”. La AGC dijo que no había determinado cuál podría ser el riesgo para la salud pública en las cercanías del sitio.
Un nuevo muestreo independiente confirmó la presencia de EEA-NH4 en el suelo que rodea la planta. Dr. David MegsonUn científico forense y experto de Pfas que llevó a cabo el análisis, dijo que había una “enorme cantidad de toxinas” en el medio ambiente que los reguladores estaban ignorando.
“Nuestros resultados mostraron que, además de PFOA, el suelo alrededor del sitio contiene constantemente EEA-NH4 y ácidos carboxílicos sustituidos con hidrógeno (H-PFCA). Se sabe menos sobre ellos… pero los estudios muestran que tienen una toxicidad similar”, dijo Megson. “Es esencial considerarlos, ya que cualquier evaluación de riesgos para la salud humana que no incluya estos químicos puede subestimar los riesgos para la salud de las Pfas en la región”.
La Agencia de Medio Ambiente dijo que sólo podía detectar Pfas para los cuales ya se había desarrollado un estándar analítico establecido y que no había uno disponible para EEE-NH4, pero Megson dijo que no era razonable ignorar las emisiones conocidas de Pfas del sitio.
“Para mí, esto resalta una limitación clave del sistema de pruebas actual”, dijo. “Cualquier investigación de tierras contaminadas debe considerar cuidadosamente la fuente, el receptor y la vía. Hay más de 7 millones de Pfa potenciales; no es apropiado centrar una evaluación sólo en unas pocas Pfa detectadas comúnmente. En lugar de ello, debería centrarse en las Pfa específicas que se originan en la fuente: esto incluye EEE-NH4 y H-PFCA”.
El profesor Hans Peter Arp, experto en Pfas del Instituto Noruego de Ciencia y Tecnología, dijo: “Teniendo en cuenta lo que sabemos sobre los Pfas -dada su persistencia, su costosa limpieza y los peligros emergentes- sigue siendo una sorpresa que las emisiones de las plantas de fabricación estén tan mal monitoreadas.
“Esto no es sólo un problema del Reino Unido sino un problema global. Necesitamos un control más estricto del total de Pfas, no sólo de sustancias conocidas como EEE-NH4, sino también de los residuos. Los ciudadanos, que a menudo soportan los costos de salud y remediación, necesitan saber cuánto Pfas se libera para que los contaminadores puedan rendir cuentas y pueda comenzar la transición a cero Pfas”.
Después de la circulación del boletín
Crispin Halsall, profesor de bioquímica ambiental en la Universidad de Lancaster, dijo: “La Agencia de Medio Ambiente debería ampliar su búsqueda y detección de EEA-NH4 y otros ácidos poliéter perfluorocarboxílicos de cadena corta”.
Dijo que estos compuestos “podrían agregarse con relativa facilidad a los métodos analíticos actuales para medir Pfas” y que incluirlos “cambiaría la evaluación de riesgos y posiblemente aumentaría el riesgo (estimado) de daño a los seres humanos expuestos a Pfas”.
Un portavoz de AGC Chemicals Europe Ltd dijo que la empresa “tiene una orgullosa historia de fabricación en Lancashire y establece los más altos estándares al tomar muy en serio su compromiso con la comunidad local y el medio ambiente”.
Señalaron que si bien la investigación actual de varias agencias se centró en las emisiones atmosféricas de PFOA, la AGC “se ofreció voluntariamente el año pasado a encargar una evaluación de terceros de la tierra que ocupa”, que abarca los productos químicos actuales y heredados, con un alcance acordado por el Consejo Wyre y la Agencia de Medio Ambiente. Esa evaluación ha progresado ahora hacia “investigaciones invasivas tanto del suelo como del agua en el sitio”, y los resultados se compartirán con las autoridades a principios del próximo año.
El portavoz enfatizó que el uso de EEE-NH4 estaba permitido mediante un permiso de sitio, sujeto al registro REACH (un procedimiento regulatorio de la UE), y que la Agencia de Medio Ambiente había llevado a cabo una evaluación de riesgos independiente en abril de 2023.
“Actualmente no se ha determinado cuál puede ser el riesgo para la salud pública, si es que existe alguno”, dijeron, y agregaron que cuatro décadas de monitoreo independiente habían demostrado que los desechos del sitio de Hillhouse de la compañía “no estaban teniendo un impacto significativo” en el área protegida del estuario de Wyre.
Una portavoz de la Agencia de Medio Ambiente dijo que estaban trabajando con el sitio de AGC en Thornton-Cleveleys “para garantizar el cumplimiento continuo de sus requisitos de permisos ambientales”. Confirmaron que, a petición del Ayuntamiento de Wyre, la agencia está “investigando el sitio y los terrenos circundantes en busca de contaminación histórica no relacionada con las operaciones actuales”.
“No hay pruebas sólidas que sugieran que la contaminación por EAA-NH4 esté ampliamente presente en el terreno que rodea el sitio”, añadió el portavoz.
