Israel debe permitir la entrada de ayuda a Gaza, y su prohibición de hacerlo durante los últimos dos años lo ha puesto en incumplimiento de sus obligaciones, concluyó el tribunal superior de la ONU.
La mordaz opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de La Haya también concluyó que Israel tenía el deber de no bloquear la entrega de ayuda a las agencias de la ONU, incluida la agencia de ayuda palestina de la ONU, UNRWA, que ha sido efectivamente prohibida desde enero.
El Tribunal concluyó que Israel no había presentado pruebas suficientes para justificar el cese de la cooperación con la UNRWA por no ser una entidad neutral según los Convenios de Ginebra.
En cambio, el Tribunal concluyó que, dado que la organización era la columna vertebral de toda la asistencia humanitaria en la zona, Israel debe cooperar con la organización de buena fe.
La decisión de que Israel violó la inmunidad de la ONU según lo estipulado en la Carta de la ONU, así como también ignoró sus obligaciones humanitarias como potencia ocupante bajo las Convenciones de Ginebra, seguramente dará lugar a nuevos llamados para la suspensión de Israel de la ONU.
También es posible que algunos países exijan ahora que el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, solicite reparaciones a Israel por violar la inmunidad de las instalaciones y organizaciones del personal de la ONU dentro de la Palestina ocupada, bombardeándolas y cesando la cooperación con la UNRWA. Israel pagó reparaciones en un caso anterior hace casi 40 años.
Israel rechazó las conclusiones de la CIJ. En un mensaje en la plataforma de redes sociales X, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel dijo que rechazaba categóricamente las conclusiones del tribunal y añadió: “Israel cumple plenamente sus obligaciones en virtud del derecho internacional”.
El fallo de la CIJ se produjo en forma de opinión consultiva tras una solicitud de la Asamblea General de la ONU en diciembre de que el parlamento de Israel cortara toda cooperación con la UNRWA en octubre, alegando que la organización había sido infiltrada irreversiblemente por Hamás en Gaza. La UNRWA rechazó esa afirmación y la CIJ consideró que Israel “no probó las acusaciones”, afirmó el presidente de la CIJ, Yuji Iwasawa.
Las conclusiones de la CIJ -incluida la afirmación de que la situación humanitaria dentro de Gaza sigue siendo catastrófica y ha habido víctimas masivas- tardaron más de una hora en leerse y fueron acordadas por una mayoría de 10 jueces.
Noruega, el país que instigó la acción de la ONU, dijo que buscaría aprobar una resolución a la Asamblea General de la ONU basada en las conclusiones condenatorias del tribunal.
Andreas Kravik, viceministro de Asuntos Exteriores de Noruega, dijo: “Ha sido durante mucho tiempo la posición de Noruega de que Israel tiene la obligación de facilitar la entrega de ayuda a los palestinos en Gaza y Cisjordania, y que las agencias humanitarias de la ONU y terceros países pueden proporcionar asistencia vital a los palestinos. Esta decisión de la CIJ confirma que es responsable de la ONU y esta decisión de la CIJ debería confirmar que es responsable de determinar la línea. Ha sido Trump está fuera de el plan.
“Esperamos que Israel cumpla ahora y esperamos que esto signifique que la ONU tendrá pleno acceso. Ahora esperamos que, de acuerdo con la opinión del tribunal, Israel tenga acceso no sólo a la ONU, sino también a las ONG que estén listas, dispuestas y capaces de ayudar”.
En una de las conclusiones más condenatorias, el tribunal dijo que el deber de Israel de no utilizar el hambre como método de guerra como potencia ocupante incluía que el gobierno israelí bloqueara toda la ayuda de la ONU a Gaza del 2 de marzo al 18 de mayo. El tribunal concluyó que la Fundación Humanitaria de Gaza, una agencia de ayuda creada por Israel, no era una alternativa adecuada y que su existencia no eximía a Israel de las acusaciones de que estaba utilizando el hambre como método de guerra. guerra.
Más de 2.100 palestinos fueron asesinados cerca de sus puntos de distribución, concluyó la CIJ. La situación siguió deteriorándose y los expertos internacionales en alimentación declararon hambruna en algunas partes de Gaza en agosto.
Los jueces determinaron que el traslado masivo o la deportación de una población a un territorio ocupado está prohibido por los Convenios de Ginebra. Dijo que Israel no tenía derecho a suspender la ayuda, ni a obligar a decenas de miles de personas a ir a zonas abarrotadas, ni a limitar la presencia de la ONU “a un grado que cree condiciones de vida que obligarían a la población a marcharse”.
La Corte también concluyó que, independientemente de sus deberes como potencia ocupante, el deber de Israel como miembro de las Naciones Unidas era cooperar con la organización.
En octubre se aprobaron unilateralmente dos leyes de la Knesset que prohibían toda cooperación con la UNRWA en los territorios ocupados porque las leyes hacían imposible hacer cumplir el mandato de la UNRWA de proporcionar ayuda. El tribunal dijo que 360 trabajadores de la UNRWA murieron durante los enfrentamientos.
Israel, concluyó el tribunal, tenía el deber de respetar las inmunidades y privilegios otorgados a su personal para operar en las Naciones Unidas, sus entidades, propiedades y territorios ocupados. Dijo que esas inmunidades en los territorios ocupados no dejan de funcionar durante tiempos de guerra y, en consecuencia, las escuelas, hospitales y otros locales administrados por la UNRWA deben considerarse inviolables. La Corte concluyó que correspondía a las Naciones Unidas decidir si habían perdido el control de sus locales durante el conflicto y si se había perdido la inmunidad. También dijo que Israel tenía el deber de respetar la inmunidad del personal de la ONU siempre que actuara en su capacidad oficial en los territorios ocupados, que en opiniones anteriores de la CIJ habían sido definidas como la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.
El tribunal también determinó que Israel estaba obligado a permitir el acceso del Comité Internacional de la Cruz Roja a los prisioneros palestinos retenidos dentro de Israel.
Aunque el tribunal consideró que Israel tenía derecho a inspeccionar los envíos de la potencia ocupante, dijo que Israel no podía utilizar esos derechos de una manera que socavara el cumplimiento de su obligación fundamental de garantizar que la población civil necesitara los alimentos para sobrevivir.
El tribunal dijo que el nivel de ayuda seguía siendo insuficiente. Una potencia ocupante tampoco puede invocar razones de seguridad para suspender la ayuda en general.
La Corte concluyó que una “Potencia ocupante debe hacer más que permitir la entrada de artículos esenciales al territorio ocupado. Debe utilizar todos los medios a su disposición para garantizar que esos artículos se distribuyan de manera regular, justa y no discriminatoria, incluso facilitando el acceso a ellos y absteniéndose de utilizar violencia o fuerza letal contra el acceso de civiles”.
Por otra parte, el director de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que el nivel de ayuda que llega a Gaza sigue siendo limitado. Tedros dijo que la situación sigue siendo “catastrófica e indescriptible”. Y esa es Gaza estaba viviendo una “catástrofe” sanitaria que duraría “generaciones venideras”.
