El regulador de radio y televisión del Reino Unido está permitiendo que GB News y otros “violen” las reglas de precisión y transmitan la negación del cambio climático, dicen los activistas. Los ejemplos citados incluyen describir el calentamiento global como un “escándalo climático” y sugerir que el gobierno está a punto de introducir un “veganismo forzado”.
Ofcom ha recibido 1.221 quejas relacionadas con la crisis climática desde enero de 2020, cuando comenzó su base de datos de búsqueda. Ninguno dio lugar a ningún juicio de que se había violado el Código de Radiodifusión. De hecho, desde 2007 sólo se han constatado dos violaciones de este tipo.
El grupo de campaña Reliable Media presentó más de 50 quejas sobre el programa GB News desde marzo de 2024. El grupo dijo que las secciones contenían declaraciones falsas sobre el cambio climático que no fueron cuestionadas o no lograron equilibrarse. Ofcom evaluó pero no presentó ninguna queja. Los activistas acusaron a Ofcom de “suspender efectivamente sus reglas de precisión en esta cuestión de vida o muerte”.
Por el contrario, el regulador francés RCom ha descubierto cuatro violaciones del código de radiodifusión relacionadas con la crisis climática en los últimos dos años. Uno era el canal de derecha CNews. Multa de 20.000€ (£17.000) para un segmento en el que un orador dijo que el cambio climático era “una mentira, una estafa”.
GB News dijo que los activistas tenían motivaciones políticas y querían cerrar el debate público.
The Guardian revisó una muestra de 18 quejas de medios confiables. Describieron al presentador de GB News, Ben Leo, como un éxito mundial “Escándalo climático” en abril de 2025 e invitado en un programa de septiembre de 2024 presentado por el líder de Reform UK, Nigel Farage. Criticarlos “Los que dicen ‘oh calentamiento global, calentamiento global, calentamiento global’ como si fuera un problema. Salgan esta noche y verán que no lo es”. En noviembre de 2024, el presentador de GB News, Leo Cares, sugirió engañosamente que el gobierno del Reino Unido iba a Introducir el “veganismo introducido”..
Lewis Shaffer, colaborador habitual del programa principal, hizo el reclamo en julio de 2024. Que “el cambio climático es una tontería” Y que una “guerra climática total” es lo opuesto a una “guerra cultural”. Shaffer hace unas semanas reclamado “La verdad es que el cambio climático no es real” y “Nos han mentido”.
Otro invitado dicho en junio de 2024 que “desde 1979 hemos estado examinando el cambio y comparándolo con las predicciones del modelo de la ONU… y no sucede como se anuncia”. De hecho, los modelos climáticos de la ONU han sido notablemente precisos.
Se queman combustibles fósiles. “Provoca inequívocamente el calentamiento global”Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. El IPCC es una colaboración de miles de científicos destacados y sus conclusiones están firmadas por 195 de sus países miembros, incluido el Reino Unido. “Los daños y pérdidas masivos a la naturaleza y a las personas” seguirán intensificándose, afirmó el IPCC, y se necesitan reducciones rápidas de las emisiones de carbono a cero neto: “Hay una ventana de oportunidad que se cierra rápidamente para asegurar un futuro habitable y sostenible para todos”.
ofcom código de transmisión Exigir que los programas de realidad “no engañen materialmente a los espectadores” y que “las noticias, en cualquier forma, deben informarse con la debida precisión y presentarse con la debida imparcialidad”. El código también exige que “los puntos de vista alternativos estén adecuadamente representados” cuando los presentadores de programas expresen sus propios puntos de vista sobre el debate político o las políticas públicas. La nota de orientación para el código agregaba que: “Un ejemplo de una cuestión que Ofcom considera ampliamente resuelta son los principios científicos detrás de la teoría del calentamiento global antropogénico”.
“Por supuesto que somos libres como individuos de tener las opiniones que queramos”, dijo Richard Wilson, director de Reliable Media. “Pero dirigir una estación de radio o televisión (significa) que te comprometes con algunos estándares bastante básicos en torno a la verdad y la precisión”. El problema es que Ofcom ahora permite que algunas estaciones de radio y televisión infrinjan las reglas y lo que está en juego no podría ser mayor en un tema como el cambio climático”.
Ofcom se estaba “escondiendo detrás de una definición simplista y distorsionada de libertad de expresión”, dijo, añadiendo que el enfoque de RCom en Francia demostró que era posible que los reguladores tomaran medidas enérgicas contra la información errónea sobre el clima.
Después de la circulación del boletín
Un portavoz de Ofcom dijo: “Aplicamos nuestras reglas de manera justa y proporcionada, actuando siempre de manera independiente e imparcial. De acuerdo con el derecho a la libertad de expresión, nuestras reglas permiten un debate vigoroso sobre temas de actualidad y las emisoras son libres de incluir puntos de vista controvertidos en sus programas, siempre que respeten el código”.
En respuesta a una solicitud de Libertad de Información, Dr. Ofcom “No ha habido ninguna investigación reciente” sobre el cambio climático. Dijo que las únicas investigaciones que tenía registradas fueron en 2017 y 2007, en las que Radio 4 de la BBC Y canal 4 se consideró que habían violado el Código de Radiodifusión respectivamente.
A GB Noticias El portavoz dijo: “Lo único ‘confiable’ como todos estos grupos activistas políticamente motivados es su deseo de cerrar el debate público, incluso cuando una emisora respeta plenamente las reglas. Desafortunadamente para ellos, están perdiendo. GB News es valiente en su cobertura de todos los llamados puntos de vista opuestos”.
Arcom anunció cuatro violaciones de su código de radiodifusión relacionadas con el cambio climático a partir de 2023. CNews también fue multada por un segmento de televisión de 2023 en el que un orador dijo que el cambio climático era “una mentira, una estafa” y “una forma de totalitarismo”, interesa la radio. recibió advertencia Luego de programas donde “varias declaraciones contradecían o minaban el consenso científico existente sobre el cambio climático actual, carecían de rigor en el tratamiento y sin contradicción”, lo que constituía “el incumplimiento por parte de la empresa del deber de honestidad”.
Pauline Combredet-Blasel, subdirectora de RCOM, dijo en abril: “Dado que existe un consenso científico sobre el cambio climático, comprobamos si se menciona en el artículo controvertido y sólo intervenimos si no es así”.
Eva Morel, A. cotaclimaEl grupo de campaña francés que presentó la queja climática a Arkom dijo: “Está perfectamente bien tener opiniones diferentes sobre el cambio climático. El problema surge cuando una sociedad ya no puede ponerse de acuerdo sobre los hechos, porque los hechos son la base de la confianza, que a su vez sustenta la ley y, en última instancia, la democracia”.
Y añadió: “Cuando los medios de comunicación desdibujan la línea entre hechos y opiniones, no llevan a las personas a confiar en hechos alternativos; les llevan a no creer nada. Sembrar las semillas de la duda sobre la ciencia climática obstaculiza la acción climática y pone en peligro vidas”.
