Al ordenar al personal militar estadounidense que reciba cheques de pago incluso cuando el gobierno está paralizado, Donald Trump está abordando las necesidades de un electorado políticamente intocable atrapado en el estancamiento del Congreso sobre el gasto federal.
Pero los expertos que hablaron con The Guardian advierten que lo está haciendo de una manera que casi con certeza es ilegal y, si no se controla, va en contra de la autoridad constitucional del Congreso para controlar el gasto público. Algunos temen que pueda sentar las bases para que el presidente financie unilateralmente otras decisiones controvertidas, como despliegues militares en suelo estadounidense en el futuro.
“Estoy con la gente que cree que realmente no hay una buena justificación legal para mover dinero de esta manera”, dijo Phil Wallach, investigador principal del derechista American Enterprise Institute que se centra en la separación de poderes en el gobierno de Estados Unidos.
“El Congreso no tiene autorización para pagar a las tropas para este nuevo año fiscal. Así que estamos yendo bastante lejos en una rama legislativa, y es como desafiar a cualquiera a hacer algo al respecto. Porque, por supuesto, sorprendentemente, nadie piensa que pagar a las tropas sea tan malo”.
El gobierno federal cerró a principios de octubre después de que los demócratas y republicanos en el Congreso no lograron ponerse de acuerdo sobre una legislación para aumentar la financiación más allá de finales de septiembre. Alrededor de 700.000 trabajadores federales han sido despedidos, mientras que cientos de miles más continúan presentándose a trabajar, pero no reciben sus cheques de pago.
A las tropas se les pagó durante cierres gubernamentales anteriores porque el Congreso aprobó el gasto del Departamento de Defensa o aprobó proyectos de ley específicamente para garantizar su salario, dijo Bobby Cogan, ex funcionario de gestión y presupuesto de la Casa Blanca que ahora trabaja en el Centro para el Progreso Americano, un grupo de expertos liberal.
El Congreso no ha abordado nada de eso esta vez, aunque los legisladores intentaron, sin éxito, impulsar una legislación federal sobre salarios de los trabajadores en el Congreso tan recientemente como esta semana.
La semana pasada, Trump actuó unilateralmente, restableciendo unos 8 mil millones de dólares en fondos del Departamento de Defensa para investigación y desarrollo para pagar a los militares a mediados de octubre. Kogan calificó la decisión de “super ilegal” según la ley federal.
“Si intentas gastar dinero para propósitos equivocados, estás en problemas. Y si intentas gastar dinero para propósitos para los que no tienes dinero, también estás en problemas”, dijo.
El jueves, Trump dijo que un “amigo” anónimo contribuyó con 130 millones de dólares para pagar a los miembros del servicio durante el cierre. Sean Parnell, el portavoz principal del Pentágono, confirmó la recepción de fondos bajo “su autoridad general para aceptar obsequios. La subvención se hizo con la condición de que se utilice para compensar el costo de los salarios y beneficios de los miembros del servicio”.
El profesor de derecho de la Universidad de Houston, Christopher Mirasola, dijo que los funcionarios que ordenaron la reinversión de fondos de Trump podrían, en teoría, ser procesados por violar una ley llamada Ley Antideficiencia. Pero tales juicios nunca habían ocurrido en el pasado, y dijo en una entrevista que le resultaba difícil creer que el Departamento de Justicia de Trump, o incluso cualquier otro presidente, los llevaría a cabo.
“No estoy seguro de si una futura administración tendrá el deseo de incorporar a funcionarios públicos de carrera que soportaron años de abuso a manos de la administración de entonces, a pesar de que sabían que era ilegal”, dijo Mirasola.
Los enemigos de Trump que intentaron demandarlo (pensemos en los legisladores demócratas o los grupos de la sociedad civil) podrían tener problemas para demostrar que fueron perjudicados por el pago a las tropas, un elemento necesario para presentar una demanda, dijo Kogan.
“Estás en una situación difícil aquí bajo esta Corte Suprema, al menos bajo la administración Trump”, dijo.
Los expertos ven la decisión de Trump de pagar a las tropas como el último intento de trasladar el poder presupuestario del Congreso al poder ejecutivo, pero difieren sobre su importancia a largo plazo. Desde que asumió el cargo, ha utilizado una variedad de métodos para frenar el gasto gubernamental en oposición a su administración, incluido un controvertido boicot a los fondos de ayuda exterior.
“Creo que la crisis empezará a intensificarse si vemos que empezamos a transferir dinero al presidente para que haga cosas que son políticamente controvertidas”, dijo Wallach, añadiendo que pagar a las fuerzas armadas estadounidenses “es algo en lo que básicamente todo el mundo está de acuerdo”.
La pelota está ahora en el tejado del Congreso controlado por los republicanos para dejar claro que son ellos quienes toman las decisiones de gasto, dijo Wallach.
“Ciertamente no creo que entre los partidarios del Partido Republicano quieran ver que la Casa Blanca simplemente se haga cargo de las cosas. Estoy realmente seguro de que están angustiados por esta dinámica y quieren alejarse de ella lo más rápido posible”, dijo.
Cogan advirtió que Trump está lanzando un ataque al proceso de asignaciones del Congreso, mediante el cual los legisladores, que normalmente trabajan de forma bipartidista, definen cuánto gastará el gobierno y en qué.
“Si el presidente puede ignorar completamente cualquier cosa y gastar dinero para existir, entonces puede vaciar las cuentas y usarlas para lo que quiera, ¿verdad?” Dijo Kogan. “¿Qué estamos haciendo allí? Eso te convierte en un rey aplicable”.
Podría decirse que tales decisiones podrían dificultar la búsqueda de un acuerdo para reabrir el gobierno, socavando la confianza en el Congreso de que cualquier acuerdo legislativo que firmen los demócratas honraría a Trump.
“El objetivo de un acuerdo presupuestario es determinar cómo se van a asignar los recursos limitados. Vamos a determinar qué prioridades queremos priorizar en el gobierno, y si el presidente tiene autoridad completa y unilateral para ignorar cada parte de ese acuerdo, ¿cómo se puede asignar? ¿Cómo se puede llegar a un acuerdo de financiación?” Kogan.
Mirasola vinculó el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en ciudades de todo el país, incluidas Washington D.C., Chicago y Portland, con la decisión salarial de Trump. Considera que muchas leyes federales que regulan cómo se puede utilizar el ejército en suelo estadounidense están obsoletas, y el principal obstáculo que enfrenta Trump es la capacidad del Congreso para pagar las tropas.
“Si mi teoría de que las asignaciones son el límite más importante a estos despliegues militares internos es cierta, entonces medidas como ésta para sacar al Congreso del proceso de asignaciones son en realidad un ataque a una de las revisiones más significativas al poder del presidente para utilizar el ejército en Estados Unidos”, dijo.
