Durante años, los supervivientes de Jeffrey Epstein han exigido justicia. Por un tiempo, pareció que lo conseguirían.
Ghislaine Maxwell, la exnovia de Epstein, fue condenada por tráfico sexual hace cuatro años por su participación en el abuso sexual de las hijas adolescentes de su difunto financiero, y fue sentenciada a 20 años de prisión.
Mientras tanto, los bancos que hicieron negocios con Epstein, aunque no han admitido haber actuado mal, han pagado millones en acuerdos a las víctimas. Donald Trump incluso publicó los archivos de investigación de Epstein como parte de su plataforma de campaña y redobló su promesa de hacerlo a principios de este año.
Al final, el Departamento de Justicia de Trump no publicó los archivos y su administración se vio envuelta en informes sobre una relación social entre él y Epstein. Las promesas del Congreso de publicar los archivos se han visto frustradas por la reacción política y la lentitud del Departamento de Justicia.
Pero dos nuevas demandas podrían arrojar luz sobre las actividades de Epstein en este punto muerto, independientemente de su resultado.
Las demandas, presentadas por demandantes anónimos contra Bank of America y Bank of New York Mellon (BNY), alegan que las potencias financieras permitieron ilegalmente el tráfico sexual de Epstein. Las demandas fueron manejadas por Sigrid S. McCauley, Boyce Schiller Flexner y Brad Edwards de Edwards Henderson, quienes han representado durante mucho tiempo a las víctimas de Epstein.
“Epstein cometió estos crímenes no sólo a través de su extraordinaria riqueza y poder, sino también a través del acceso a financiación y apoyo financiero tanto de individuos como de instituciones, incluido BNY”, afirma una demanda. “Sorprendentemente, BNY tenía una gran cantidad de información sobre la operación de tráfico sexual de Epstein, pero decidió sacar provecho para proteger a las víctimas”.
La demanda del Bank of America se hace eco de estas acusaciones, afirmando que la institución “proporcionó apoyo financiero y legitimidad institucional a Epstein y sus cómplices para alimentar su organización internacional de tráfico sexual bajo el pretexto de una actividad comercial criminal”. La demanda también alega que Bank of America no presentó informes de actividades sospechosas.
Los abogados veteranos que hablaron con The Guardian dijeron que tales casos serían difíciles de probar. Pero también identificaron posibles resultados que podrían consolar al acusado o revelar información largamente buscada.
Newama Rahmani, exfiscal federal que fundó West Coast Trial Lawyers, dijo que las pruebas deben demostrar que las acciones de una organización provocaron daños.
“No creo que el caso tenga muchas posibilidades de éxito, y obviamente estoy del lado de las víctimas y quiero que obtengan respuestas, justicia penal y compensación”, dijo Rahmani. Algunas reclamaciones pueden ser muy delicadas desde una perspectiva legal.
“Todo se reduce a la evidencia”, dijo Rahmani. Un abogado debe probar la causalidad, lo que significaría que “de no haber sido por la conducta del acusado, el daño no se habría producido”. En este caso, “de no haber sido por la conducta del banco, la víctima podría no haber sido objeto de trata”, explicó Rahmani.
Un abogado también necesita ir más allá de una medida de “contrafáctica”. “No sólo por la razón del ‘pero’. También tiene que ser una razón sustancial: esa es la prueba legal. Entonces, sea cual sea la mala conducta que hubo, si es que hubo alguna mala conducta… la mala conducta del demandado debe ser una razón sustancial para dañar al demandante.
“Estar involucrado en una relación comercial con Epstein, ¿es ese un factor significativo? No lo sé”.
Dejando a un lado la responsabilidad, este tipo de demandas pueden advertir a las organizaciones que las relaciones con los acusados de irregularidades pueden tener efectos perjudiciales para ellas.
“Es una pesadilla de relaciones públicas”, dijo. Si los bancos intentan desestimar estos casos y fracasan, Rahmani espera un acuerdo rápido. “Nadie quiere entablar ningún litigio relacionado con Epstein”.
Eric Faddis, abogado litigante y fundador del bufete de abogados de Colorado Verner Faddis y exfiscal, dijo que las empresas podrían ser consideradas responsables. En estas circunstancias, “el hecho de que los bancos sean responsables depende, en parte, de lo que sabían, de si tenían algún conocimiento del presunto abuso o irregularidad criminal” y si brindaron asistencia a Epstein de alguna manera.
“Pero incluso entonces, creo que va a ser difícil involucrar a los bancos en algún tipo de plan de tráfico sexual. Los bancos probablemente no estarán al tanto de los detalles de las acusaciones”, dijo Faddis. Aunque la condena de Epstein en Florida fue pública, “no es ilegal que un banco tenga un cliente que no sea una persona sana”.
“Es ilegal que un banco esté involucrado en la actividad criminal de un cliente de cualquier manera, pero esas dos cosas son muy diferentes, por lo que creo que será un caso difícil contra el banco”.
Dicho esto, aspectos importantes del caso podrían ayudar a los sobrevivientes de Epstein.
“La demanda tiene el potencial de revelar más información sobre la actual saga de Epstein”, dijo Faddis. “Si bien se levantan diferentes tipos de muros en todo momento para las personas que buscan esta información, cuando hay una demanda, hay un proceso de descubrimiento, y ese proceso de descubrimiento a menudo requiere la divulgación de información que antes no era pública”.
Edwards dijo en un comunicado que las demandas podrían tener un efecto disuasorio y lograr lo que los legisladores no han logrado.
“Las demandas son necesarias para lograr justicia plena para las víctimas de Jeffrey Epstein –así como para las futuras víctimas que serán víctimas de organizaciones de tráfico similares– si nuestras instituciones financieras no son responsables de cada función, ya sea proporcionando la infraestructura necesaria para las operaciones ilegales o reconociendo y poniendo fin al elemento financiero de este delito.
Añadió: “Tenemos muchas más posibilidades de marcar una diferencia real que el Congreso, porque conocemos los hechos y la historia del caso y no estamos motivados por la política, sino por un deseo genuino de marcar una diferencia real y proteger a los sobrevivientes, que ya han sufrido mucho.
“Abordamos estos temas sin una agenda política y, por lo tanto, no podemos dejarnos disuadir por cierres, protecciones para los ricos políticamente conectados u otros juegos partidistas vergonzosos a los que usted y el resto del mundo han estado expuestos recientemente”.
McCauley dijo en una declaración: “Mientras el Congreso trabaja para descubrir cómo Jeffrey Epstein pudo orquestar su empresa criminal de tráfico sexual durante décadas sin ser detectado, estamos dando otro paso importante hacia la justicia para los sobrevivientes”.
Cuando se le pidió un comentario sobre la demanda, BNY dijo en un comunicado: “Las afirmaciones de la demanda no tienen fundamento y nos defenderemos enérgicamente contra ellas”.
Un comunicado del Bank of America comentó de manera similar: “Nos defenderemos vigorosamente en este asunto”.
