El Secretario de Vivienda, Steve Reid, se negó hoy repetidamente a eliminar el “impuesto a las mansiones”, en una nueva señal de que el Partido Laborista tiene planes de “guerra de clases” para golpear a los propietarios de viviendas adinerados.
Este fin de semana, la Canciller Rachel Reeves reveló cómo las viviendas con un valor de más de £2 millones podrían verse afectadas por aranceles punitivos en el presupuesto del próximo mes.
Según las propuestas, según informó el Mail on Sunday, los propietarios de propiedades con un valor de £2 millones o más se enfrentarían a un cargo del 1 por ciento de la cantidad en que la propiedad exceda ese valor.
Esto significa que los propietarios de propiedades de 3 millones de libras esterlinas se enfrentarán a una factura de 10.000 libras esterlinas al año.
Pero el plan ha sido ampliamente criticado por expertos inmobiliarios y por un exgobernador del Banco de Inglaterra.
En declaraciones a la radio LBC el lunes por la mañana, Reid no dijo si apoyaría en principio un “impuesto a las mansiones”.
Cuando dio a conocer su próximo paquete fiscal el 26 de noviembre, se negó en cuatro ocasiones a negar que la señora Reeves hubiera impuesto tales impuestos.
Se produjo cuando el Canciller confirmó que está analizando los impuestos y el gasto mientras intenta tapar un agujero multimillonario en las finanzas públicas.
El secretario de Vivienda, Steve Reid, se niega repetidamente a eliminar el “impuesto a las mansiones”, en una nueva señal de que el Partido Laborista tiene planes de “guerra de clases” para golpear a los propietarios de viviendas adinerados.
Cuando se le preguntó si apoyaría un impuesto a las mansiones sobre viviendas valoradas en más de £2 millones, el señor Reid dijo: “Bueno, he visto algunas especulaciones al respecto y nunca es una buena idea que un ministro entre y especule”.
Cuando se le preguntó si apoyaría en principio tal impuesto, el Ministro de Vivienda añadió: “Me están pidiendo que asuma que pronto tendremos un presupuesto”.
Cuando se le preguntó por tercera vez si estaría a favor de tal medida, respondió: “Es mejor para mí no responder a esa pregunta”.
“Con el presupuesto acercándose y las especulaciones circulando, siento como si estuviera asesorando al Canciller sobre lo que debería o no debería hacer y eso nunca es una buena idea para un ministro.
‘Tendremos que esperar y ver. Sólo quedan unas pocas semanas para conseguir el presupuesto, luego veremos qué decide.’
Cuando se le preguntó por cuarta vez sobre un posible impuesto a las mansiones, Reid dijo: “Tendremos que esperar y ver”.
‘El Canciller anunciará su estrategia fiscal completa y todas las reformas fiscales que se presentarán en el Presupuesto.
‘Nunca es bueno que un ministro especule. No sé cuánto hay realmente en el presupuesto hasta ahora.’
Y añadió: “Necesitamos asegurarnos de tener en este país un sistema que sea justo, proporcionado y que aporte la inversión que necesitamos para que nuestra economía vuelva a funcionar y nuestros servicios públicos funcionen”.
El ex gobernador del Banco de Inglaterra, Marvyn King, criticó ayer las propuestas de un impuesto a las mansiones.
Peer, que dirigió el banco entre 2003 y 2013, dijo a Sky News que el Reino Unido necesitaba algo más que un plan “escrito en el reverso de un paquete de cigarrillos”.
“No es una estrategia fiscal coherente y se puede hacer mucho si se reflexiona primero sobre ella”, afirmó.
‘El impuesto sobre la propiedad es una interacción entre el impuesto de timbre, el impuesto municipal, el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto sobre sucesiones.
“No se resuelve el problema simplemente añadiéndole otro impuesto sobre el patrimonio”.
Este fin de semana se reveló cómo la canciller Rachel Reeves podría imponer aranceles punitivos a viviendas valoradas en más de £2 millones en el presupuesto del próximo mes.
La gurú de la propiedad televisiva, Kirsty Allsopp, criticó la propuesta, calificándola de marca “fantasía” que no funcionará porque no hay forma de valorar la propiedad en un mercado tan “frágil”.
Le dijo al Daily Mail: “Por el momento, no hay una forma viable de valorar nada porque el mercado se encuentra en un estado tan frágil, por lo que es una fantasía”.
“Alguien tiene que decirle a Rachel Reeves que deje de hablar de casas: no son pequeñas alcancías para el gobierno”.
El canciller conservador en la sombra, Mel Stride, dijo: ‘Keir Starmer y Rachel Reeves prometieron aumentar los impuestos, ahora sabemos que planean hacer precisamente eso.
‘Si Starmer y Reeves introducen el llamado impuesto a las mansiones, castigarán la ambición y perjudicarán a las personas trabajadoras. Esto no es justicia, esto es lucha de clases.
‘Si Rachel Reeves tuviera coraje, obtendría formularios de gasto -incluido el proyecto de ley de asistencia social- en lugar de volver a subir los impuestos y perseguir a los creadores de riqueza de los que depende nuestra economía.
‘Bajo el Partido Laborista, nada está seguro: ni su trabajo, ni su casa, ni sus ahorros ni su pensión. Rachel Reeves pagará los impuestos futuros de sus hijos por su fracaso.
En respuesta, el canciller habló en Riad el lunes por la mañana después de viajar a Arabia Saudita para seguir adelante con un acuerdo comercial con los países del Consejo de Cooperación del Golfo.
Al responder preguntas en el Foro Global de la revista Fortune en la capital saudita, la señora Reeves confirmó que estaba analizando cambios impositivos antes del Presupuesto.
La canciller dijo que el gobierno necesita garantizar que haya un “margen de maniobra adecuado” sobre su plan de gasto cuando publique su próximo paquete financiero el 26 de noviembre.
Cuando se le preguntó si estaba considerando un aumento de impuestos en el presupuesto, la señorita Reeves respondió: “La clave para el crecimiento económico es la estabilidad y no voy a romper las reglas fiscales que he establecido”.
‘Vamos a reducir ese déficit primario, vamos a empezar a reducir la deuda como porcentaje del PIB, porque necesitamos finanzas públicas más sostenibles, especialmente en el mundo incierto en el que vivimos.
‘Por lo tanto, el crecimiento será una gran parte de esa historia presupuestaria, de una manera que, francamente, creo que el crecimiento ha sido descuidado como herramienta de la política fiscal en los últimos años.
“Ciertamente, estamos analizando los impuestos y el gasto para asegurarnos de que tenemos suficiente margen de maniobra para garantizar nuestra resiliencia frente a shocks futuros y también para asegurarnos de que se cumplan esas reglas fiscales”.
El canciller admitió que llegó “un poco tarde” a su evento en la conferencia Fortune y le dijo a la audiencia que fue el resultado de una “reunión realmente buena” sobre el acuerdo del CCG.
La Sra. Reeves dijo que esperaba que los asistentes a la conferencia “estén de acuerdo en que vale la pena si podemos lograr que el acuerdo del CCG se cumpla”, y luego agregó: “Y sí, estoy segura de que podemos lograr que ese acuerdo se cumpla”.
Cuando se le preguntó si estaba considerando aumentar los impuestos a los ricos en el presupuesto, la señora Reeves insistió en que había “otra forma de mejorar la posición financiera: hacer crecer la economía”.
Pero también defendió el enfoque del gobierno hacia los ultrarricos, cuando se le preguntó por qué algunos abandonaban el Reino Unido para ir a otros países.
El canciller dijo: “Todo el mundo sabe que los países de todo el mundo necesitan gastar más en defensa que nosotros para reconstruir nuestras finanzas públicas y nuestros servicios públicos, y todos los que hacen de Gran Bretaña su hogar deberían contribuir a ello”.
Y añadió: “No queremos expulsar a nadie del Reino Unido, pero queremos asegurarnos de que gravamos de manera justa a las personas que hacen de Gran Bretaña su hogar, independientemente de dónde vengan ellos o sus padres”.
La semana pasada, Reeves se negó a descartar aumentos del impuesto sobre la renta en el presupuesto.
Cuando se le preguntó sobre los informes de que el Tesoro está en conversaciones activas sobre el aumento de las tasas, el Canciller dijo el viernes que “seguiría apoyando a los trabajadores manteniendo sus impuestos lo más bajos posible”.
Añadió que todavía estaba “pasando por el proceso” de redactar su presupuesto.
El grupo de expertos IFS ha advertido que Reeves tapará un agujero negro de 22.000 millones de libras en su presupuesto.
Pero sugirió que el Canciller tal vez quiera recaudar £ 20 mil millones adicionales para asegurarse de no tener que regresar por más efectivo.
Otros economistas han calculado que el gobierno podría tener un abismo aún mayor de £50 mil millones en las finanzas públicas.
