Rachel Reeves se centra en los trabajadores que ganan 46.000 libras al año o más en el presupuesto de este mes, mientras lucha por tapar un agujero de 40.000 millones de libras en las finanzas públicas, al tiempo que afirma que cumplirá su promesa de no aumentar los impuestos a los “trabajadores”.
Los conservadores aprovecharon las afirmaciones de fuentes de Whitehall de que el Tesoro había resuelto el problema definiendo a los “trabajadores” como aquellos que se encuentran en los dos tercios inferiores de ingresos, lo que equivale a un salario de 45.000 libras esterlinas o menos.
Esto efectivamente marca al tercio superior de los asalariados como “ricos”, incluidos trabajos como conductor de vehículos pesados, profesor y jefe de cocina en la cadena de restaurantes Wagamama.
El secretario de negocios conservador en la sombra, Andrew Griffiths, acusó al canciller de planes para “masacrar aún más el salario neto de millones de trabajadores de ingresos medios”.
“Aunque aumentan los salarios de sus pagadores sindicales, los laboristas no entienden ni se preocupan por aquellos que se despiertan y trabajan duro para construir una vida mejor”, afirmó.
Sir Keir Starmer ha luchado por definir una “persona trabajadora” mientras hacía su promesa electoral de no aumentarles los impuestos.
En un momento dijo que se refiere a alguien que “sale y se gana la vida” y “no puede emitir un cheque para sacarlo de problemas”.
Al definir el plazo por salario, el Tesoro puede confirmar aumentos del impuesto sobre la renta o del seguro nacional en el presupuesto el 26 de noviembre sólo para aquellos con 46.000 libras esterlinas o más.
Rachel Reeves se centra en los trabajadores que ganan 46.000 libras al año o más en el presupuesto de este mes, mientras lucha por tapar un agujero de 40.000 millones de libras en las finanzas públicas, al tiempo que afirma que cumplirá su promesa de no aumentar los impuestos a los “trabajadores”.
Fuentes de Whitehall afirman que los “trabajadores” son aquellos con un salario de 45.000 libras esterlinas o menos. De hecho, califica al tercio superior de los asalariados como “ricos”, incluidos trabajos como conductor de vehículos pesados, profesor y jefe de cocina en la cadena de restaurantes Wagamama (imagen de archivo).
Sin embargo, afectará a 7,2 millones de trabajadores, incluidos profesores con tres años de experiencia, enfermeras de salud mental con menos de dos años de experiencia, directores de obras de construcción, ingenieros de fabricación, instructores de yoga, entrenadores de vida y capitanes del ejército británico.
Cuando se le preguntó si en su declaración figurarían impuestos más altos para los ricos, la señora Reeves dijo: “Eso será parte de la historia”.
Los posibles aumentos de impuestos incluyen un aumento de £4 mil millones en los beneficios de pensiones para quienes ganan más y un cargo del 20 por ciento a los británicos que abandonan el Reino Unido hacia paraísos fiscales, lo que recaudaría alrededor de £2 mil millones.
Se produce después de las afirmaciones de que 16.500 millonarios abandonarán el Reino Unido este año en respuesta a los cambios fiscales y la falta de confianza en la economía.
El secretario de Justicia en la sombra, Robert Jenrick, dijo que la medida era una idea “loca” que “sólo haría que la riqueza y los creadores de riqueza huyeran hacia la puerta”.
“Necesitamos más empresarios, no menos”, añadió. “Reeves debe cancelar este último movimiento desesperado”.
El profesor Andy Summers del Centro de Análisis de Impuestos, quien propuso la política, dijo que la idea fue posible gracias al Brexit.
“En el pasado… el poder de cobrar una tasa de liquidación estaba limitado por las normas de la UE sobre libertad de movimiento”, añadió.
El secretario de negocios conservador en la sombra, Andrew Griffiths, acusó al canciller de planes para “masacrar aún más el salario neto de millones de trabajadores de ingresos medios”.
“Pero esas reglas ya no se aplican, por lo que podemos hacer lo que hacen Australia y Canadá, junto con la mayoría de los demás países europeos, ahora que esas restricciones se han relajado”.
Como parte de su campaña en materia de pensiones, Reeves podría apuntar a los llamados planes de “sacrificio salarial” y hacer retroceder las exenciones fiscales ofrecidas a los empleados y empleadores que aportan pensiones en el lugar de trabajo.
Estos permiten a los trabajadores depositar dinero en su fondo de jubilación sin estar sujetos a ningún impuesto sobre la renta ni seguro nacional.
La semana pasada, The Mail on Sunday reveló que el Canciller estaba planeando introducir un ‘impuesto de mansión’ sobre viviendas valoradas en £2 millones o más.
Los funcionarios todavía están debatiendo si esto debería hacerse mediante un impuesto anual o una banda impositiva municipal adicional y más alta.
Los economistas han advertido que la señora Reeves está preparada para aumentar los impuestos más rápido que cualquier canciller en más de medio siglo.
Capital Economics dijo que podría aumentar el impuesto en £38 mil millones en el Presupuesto, que aumentó el año pasado en £41,5 mil millones.
Torsten Bell, el ministro del Tesoro que dirige los preparativos presupuestarios, ha abogado anteriormente por reformas radicales, incluida la de “hacer coincidir impuestos más altos con mejores impuestos”.
Un portavoz del Tesoro dijo: “No hacemos comentarios sobre especulaciones sobre cambios impositivos fuera de eventos financieros”.
