Por David Bauder | Prensa asociada
Presidente Donald Trump Demolición del ala este de la Casa Blanca La creación de un salón de baile puso a algunas organizaciones de noticias en una posición incómoda después de la historia, con propietarios corporativos entre los contribuyentes al proyecto y sus reporteros cubriéndolo vigorosamente.
Comcast, propietaria de NBC News y MSNBC, ha enfrentado críticas en directo por parte de algunas personalidades liberales del canal de cable por sus donaciones. Amazon, cuyo fundador, Jeff Bezos, es propietario del Washington Post, es otro donante. periódico editorial profesional Del proyecto de Trump, los críticos señalaron la conexión con Bezos un día después de que fuera abandonado.
No es la primera vez desde el regreso de Trump a la presidencia que los intereses de los periodistas en los medios, una pequeña parte de la cartera del titán corporativo, han chocado con los propietarios. Ambos Walt Disney Co.. Y Supremo En lugar de defender a ABC News y CBS News en los tribunales, resolvió el caso con Trump.
“Este es el Washington de Trump”, dijo Chuck Todd, ex presentador de “Meet the Press” de NBC. “Nada de esto ayuda a la reputación de estas organizaciones de noticias de propiedad corporativa, porque compromete a todos”.
Las empresas no dijeron cuánto donaron ni por qué.
Los individuos y las corporaciones no son ninguno. La Casa Blanca ha identificado donantes No ha dicho públicamente cuánto se donó, aunque un expediente judicial reveló una donación de Google de 22 millones de dólares. Comcast no dijo el viernes por qué, aunque algunos comentaristas de MSNBC intentaron llenar los espacios en blanco.
Stephanie Ruehl, de MSNBC, dijo que las donaciones deberían ser una preocupación para los estadounidenses, “porque no existe ninguna organización que simplemente emita un cheque de buena voluntad”.
“Estas empresas públicas deberían saber que hay un costo en términos de su reputación ante el pueblo estadounidense”, dijo Rachel Maddow en su programa esta semana, citando específicamente a Comcast. “Cuando hacen algo contra los valores estadounidenses, contra el interés público, pueden tener un resultado final, porque quieren complacer a Trump o comprarlo o beneficiarse de alguna manera de su derrocamiento autoritario de nuestra democracia”.
“Nightly News” de NBC encabezó la transmisión del 22 de octubre con una historia sobre la demolición del ala este, que según el periodista Gabe Gutiérrez fue pagada por donantes privados, “entre ellos Comcast, la empresa matriz de NBC”.
“Nightly News” dedicó un total de cinco minutos a la historia esa semana, la mitad del tiempo que “World News Tonight” de ABC, a pesar de que NBC se adelantó a su noticiero del martes para cubrir la NBA, dijo Andrew Tyndall, jefe de ADT Research. No hay evidencia de que Comcast haya intentado influir en la cobertura de NBC de alguna manera; Los líderes de las corporaciones no tienen antecedentes de haberlo hecho, dijo Todd. Una portavoz de Comcast no hizo comentarios.
todd hablar contra sus jefes en NBC News en el pasado, pero dijo que dudaba que lo hubiera hecho en este caso, porque Comcast no dijo por qué contribuyó. Al reformar la Casa Blanca, se puede argumentar que está contribuyendo a Estados Unidos, afirmó.
Más preocupante, dijo, es la idea de que el director ejecutivo de Comcast, Brian Roberts, tuviera que hacer esto para ganarse el favor de la administración Trump. Trump, en una publicación de Truth Social en abril, llamó a Comcast y Roberts “¡¡¡un insulto a la integridad de la radiodifusión!!!” Se llamó El presidente mencionó la propiedad de la compañía de MSNBC y NBC News.
Es posible que Roberts necesite su ayuda. Las historias de esta semana sugirieron Comcast puede estar interesado Warner Bros. en relación con la compra de todo o parte de Discovery, un acuerdo que requeriría la aprobación del gobierno.
La Casa Blanca no puede ser un ‘museo del pasado’
El editorial del Post del fin de semana pasado fue revelador, incluso para un artículo que ha tomado un giro conservador desde entonces. La dirección de Bezos Que se centre en proteger la libertad individual y los mercados libres. El editorial del 25 de octubre no estaba firmado, lo que indicaba que era la posición oficial del periódico, y se titulaba “En defensa del salón de baile de la Casa Blanca”.
El Post dijo que el salón de baile era una adición necesaria, y aunque Trump lo está buscando “de la manera más escandalosa”, no se habría hecho durante su mandato si hubiera pasado por un proceso de aprobación tradicional.
“La Casa Blanca no puede ser simplemente un museo del pasado”, escribió el Post. “Al igual que Estados Unidos, debe evolucionar con el tiempo para mantener su grandeza. Los líderes fuertes rechazan la calcificación. Por lo tanto, la iniciativa de Trump es un tiro cruzado para los NIMBY en todas partes”.
Al compartir una copia del editorial en las redes sociales, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Carolyn Levitt, escribió que era “la primera dosis de sentido común que he visto en los medios que heredan esta historia”.
El New York Times, por el contrario, no adoptó ninguna posición editorial a favor o en contra del proyecto. Ha publicado un puñado de columnas de opinión: Ross Douthat calificó la medida de Trump como necesaria dada la posible burocracia, mientras que Maureen Dowd dijo que era “una destrucción no autorizada, histórica y repugnante del ala este”.
En una publicación en las redes sociales más tarde el sábado, el profesor de periodismo de la Universidad de Columbia, Bill Gruskin, notó la falta de mención de Bezos en el editorial del Post y dijo que le había escrito a un portavoz del Post al respecto. A “edición silenciosa” Lo que dijo Gruskin no incluía una explicación; al día siguiente se añadió un párrafo sobre donantes privados, incluido Amazon. “El fundador de Amazon, Jeff Bezos, es dueño de The Post”, decía el periódico.
El domingo, la portavoz Olivia Petersen dijo que el Post no tenía comentarios sobre el asunto.
En una historia la semana pasada, NPR informó Ese editorial de salón fue uno de los tres que el Post escribió en las dos semanas anteriores sobre Bezos hablando de intereses financieros o corporativos sin mencionar su interés personal.
A Asistencia de público En diciembre pasado, Bezos admitió que era un “pésimo propietario” del Post en términos de apariencia de conflicto. “Un propietario puro de un periódico que simplemente fuera dueño de un periódico y no hiciera nada más probablemente, desde esa perspectiva, sería un propietario mucho mejor”, dijo el fundador de Amazon.
Gruskin, en una entrevista, dijo que Bezos tiene todo el derecho, como propietario, a influir en la política editorial del Post. Pero dijo que es importante que los lectores conozcan su participación en la historia del Ala Este. Podrían rechazar el editorial debido a las contradicciones, dijo, o concluir que “el editorial está tan bien argumentado que le doy mucho crédito a lo que leo”.
David Bauder escribe sobre la intersección de los medios y el entretenimiento para AP. Síguelo Y
