Los expertos en integridad política han expresado su preocupación por la nueva naturaleza de la ley propuesta por los laboristas, que incluye una nueva y controvertida exención por “interés nacional”, a medida que aumenta la presión sobre el gobierno albanés para que reconsidere partes clave de las reformas.
Mientras la Cámara de los Comunes debate la legislación para reformar la Ley de Protección Ambiental y Conservación de la Biodiversidad (EPBC) el martes, el Centro para la Integridad Pública ha identificado varios “riesgos de integridad” que amenazan con socavar los esfuerzos para arreglar el sistema roto.
El grupo de expertos se ha sumado a un coro de críticos -incluidos grupos ambientalistas, el ex secretario del Tesoro Ken Henry y el parlamentario laborista Ed Husick- para expresar preocupaciones sobre una nueva exención que permitiría a los ministros aprobar un proyecto que viola las nuevas leyes naturales si es de “interés nacional”.
Aunque el ministro de Medio Ambiente, Murray Watt, insistió en que la energía estaba diseñada para proyectos vinculados a la defensa, la seguridad o las emergencias nacionales, no podía descartar la posibilidad de que se utilizara para otras aplicaciones -incluido el desarrollo de combustibles fósiles- debido al carácter discrecional de la exención.
“A pesar de las afirmaciones de una aplicación limitada, el Centro plantea serias preocupaciones sobre el alcance, la transparencia y la responsabilidad del ejercicio de la discreción”, escribió el grupo de expertos en un análisis del proyecto de ley publicado el martes.
El grupo de expertos también estaba preocupado por la aparente falta de independencia de la agencia independiente de protección ambiental propuesta por el gobierno.
Regístrese para recibir: correo electrónico de noticias de última hora de AU
Según el modelo laborista, el regulador desempeñaría algunas funciones al margen del gobierno, incluida la vigilancia de las leyes naturales, pero los ministros conservarían el poder de aprobar proyectos.
Mantener los poderes de toma de decisiones ministeriales fue una demanda clave de las coaliciones y grupos industriales, pero ha sido criticado por los ambientalistas.
El informe del Centro decía que era “muy inusual” que un regulador independiente entregara “poderes tan importantes” a un ministro.
Según el informe, “la confianza del público en la toma de decisiones ambientales se beneficiaría mejor con una agencia independiente, libre de influencias políticas y menos sensible a los intereses creados.
La jefa de investigación del centro, Gabrielle Appleby, dijo que el proyecto de ley del gobierno era defectuoso.
“La toma de decisiones ambientales es particularmente propensa a ser capturada por intereses creados; es por eso que las protecciones de integridad deben ser sólidas”, dijo.
“Sin embargo, estos proyectos de ley dejan graves lagunas: el nuevo regulador carece de independencia y poderes apropiados, y el ministro conserva amplios poderes para eludir las protecciones ambientales. El gobierno tiene soluciones; sólo se necesita voluntad para cerrar estas lagunas y crear un sistema en el que los australianos puedan confiar”.
El grupo de expertos criticó al gobierno por redactar la ley a “puertas cerradas” después de discutirla con partes interesadas seleccionadas.
También planteó preocupaciones sobre el proceso de creación de nuevos estándares ambientales nacionales, que fue la principal recomendación de Samuels Review que inspiró las reformas.
Aunque el proyecto de ley establece poderes para que el Ministro promulgue, modifique o retire nuevas regulaciones ecológicas, las normas en sí no están consagradas en la legislación.
El grupo de expertos dijo que los estándares deberían detallarse en la legislación y estar sujetos a la aprobación parlamentaria. El ministro planea realizar consultas sobre el diseño de los estándares antes de su introducción, comenzando con apelaciones a la importancia ambiental nacional y las compensaciones.
El grupo de acción medioambiental de base laborista está ahora presionando al gobierno para que se realicen dos enmiendas al proyecto de ley, que finalmente quiere aprobar después de años de campaña interna para arreglar la Ley EPBC.
El primero eliminaría o limitaría la exclusión del “interés nacional” al otorgar al Parlamento el poder de vetar decisiones por mayoría de votos en cualquiera de las cámaras.
El segundo derogaría una exención de “uso continuo” que permite que continúe la limpieza de tierras agrícolas históricamente legales, particularmente en Queensland, sin necesidad de aprobación o supervisión federal.
Esta exención también es utilizada por los gobiernos estatales para justificar programas de captura de tiburones con redes que amenazan a las ballenas en peligro de extinción.
Janalyn Oh, secretaria nacional de la Red de Acción Ambiental Laboral, dijo que había argumentos sólidos para una exención por interés nacional que podría usarse en una emergencia nacional, pero existía un riesgo significativo de que un ministro pudiera abusar de ese poder y ese poder debería ser limitado.
“Cuando un proyecto prevalezca sobre el interés nacional hasta tal punto que pueda incluso tener impactos inaceptables, el gobierno tendrá que pasar por un proceso adicional de escrutinio parlamentario”, afirmó.
