Cuando Lisamaría Martínez, residente ciega de Union City, buscó ayuda de los trabajadores de la oficina del registrador para presentar la documentación para su nuevo negocio en 2019, se le negó asistencia repetidamente, en violación de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA), dictaminó un jurado federal.
Los miembros del personal de CRO se negaron a ayudar a Martínez a firmar un formulario de nombre comercial ficticio en 2019, diciendo que solo el propietario de la empresa podía completar la documentación legal, según documentos judiciales. Aunque Martínez explicó que no pudo completar el formulario en papel por sí solo, los documentos judiciales indican que el personal y los gerentes de CRO se negaron a ayudar a Martínez hasta que hubieran pasado más de 90 minutos.
Martínez presentó una demanda y la disputa legal no terminó la semana pasada, cuando la Junta de Supervisores del Condado de Alameda aprobó un pago de 1,2 millones de dólares para él.
Aunque satisfecho con la victoria, el abogado de Martínez, Tim Elder, expresó su incredulidad de que el condado permitiera que el caso se prolongara durante tanto tiempo.
“Lisamaría Martínez estuvo dispuesta a llegar a un acuerdo en este caso hace cinco años sin daños, con honorarios legales mínimos y el condado de Alameda acordó cambiar su política”, dijo Elder al Bay Area News Group.
Según la ley federal, las organizaciones públicas y privadas deben proporcionar adaptaciones razonables a las personas con discapacidades para que tengan igualdad de oportunidades de trabajar y participar en la vida pública, según la ADA. Para las personas ciegas como Martínez, esto puede incluir que un miembro del personal lea o escriba formularios oficiales según sus instrucciones.
“Su experiencia fue larga, frustrante, inhumana e innecesaria. No habría sufrido si el ACC le hubiera proporcionado el apoyo y los servicios legalmente requeridos”. Escrito por Praveen Noviembre de 2019 a la abogada del condado de Alameda, Donna Ziegler, y a la secretaria registradora Melissa Wilk.
Martínez demandó previamente al condado de Alameda en una demanda colectiva de 2013 por no ofrecer una máquina de votación accesible que proporcione asistencia de audio a las personas con discapacidad visual. Un tribunal federal dictaminó en octubre de 2013 que el condado de Alameda debe ser ciego y Los votantes con discapacidad visual deben votar en persona e independiente durante las elecciones.
En una demanda de 2019, Martínez demandó al condado de Alameda por discriminación. Elder dijo que su cliente no buscaba compensación por su demanda, sólo un cambio de política que se adaptara a las personas con discapacidad visual como él. En cambio, la oficina de la fiscal del condado, Donna Ziegler, luchó contra el caso, alegando que Martínez buscó asesoramiento legal con su documentación que requeriría un notario, que legalmente no puede ser completada por un miembro del personal.
Los funcionarios del condado no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre la demanda.
El caso continuó hasta 2024, cuando un jurado federal en San Francisco falló a favor de Martínez y le otorgó 30.500 dólares en concepto de daños y perjuicios. El acuerdo de 1,2 millones de dólares aprobado por la Junta de Supervisores representa los honorarios legales incurridos en el litigio, según Elder.
“Me enfrentaba a una elección: permanecer en silencio o luchar contra una clara injusticia”, dijo Martínez en una declaración ante la Federación Nacional de Ciegos en 2024 tras el veredicto. “Al elegir luchar, asumí el riesgo de que mis derechos fueran diferentes porque soy ciego, un riesgo que vale la pena correr para asegurar que ninguna otra persona ciega enfrente tal discriminación”.
Elder dijo que el manejo del caso por parte del condado era inaceptable.
“(El condado de Alameda) perdió el caso en todos los asuntos, requiriendo una orden judicial federal para su emisión y costando a los contribuyentes más de $1.2 millones en costos legales evitables, incluido el dinero gastado en la agencia privada de defensa de víctimas del condado”, dijo Elder. “La Junta de Supervisores y los ciudadanos deberían estar indignados por el mal manejo de este caso general de una cuestión meritoria de derechos civiles”.
