Rachel Reeves sonó como una “directora de escuela ansiosa” en su discurso previo al presupuesto esta mañana cuando insistió en que su inminente redada fiscal para romper el manifiesto era culpa de todos menos de ella, afirmó un destacado experto en lenguaje corporal.
El Canciller dio hoy la inusual medida de provocar su paquete fiscal en Downing Street, donde siniestramente allanó el camino para un ataque fiscal más amplio.
La experta en comunicaciones Judy James ha revelado ahora algunos signos sutiles de que la señora Reeves estaba “inquieta” y “ansiosa” bajo su fachada “performativa”.
La señora James dijo: ‘Aquí hubo un intento descarado de proyectar una señal visual de fuerza y competencia tranquila a partir de una actuación de “mano firme en el timón” que se transformó en un discurso de Covid con el rostro pálido y un discurso del director de la escuela.
‘Sin embargo, el barniz de calma de Shaanti no se vio afectado por sus sutiles señales de lenguaje corporal. Fueron inconsistentes, sugiriendo algún posible pánico y ansiedad subyacentes (nuevamente como la mayoría de las conferencias sobre Covid)’.
Durante su discurso, la señora Reeves se paró frente a un podio con el lema “Fundación fuerte, futuro seguro”.
Flanqueado por Union Jacks, el Canciller pareció declarar audazmente que no había “respuestas fáciles”.
Pero entre los falsos indicios de confianza, según James, estaban su “encuadre de estilo presidencial” y su “majestuosa chaqueta púrpura con hombros acolchados”.
Una cámara inferior muestra a la Sra. Reeves como si estuviera “hablando desde una gran altura”, mientras su “entrega con los dientes al descubierto” da la apariencia de “gruñir” mientras habla.
Otros signos de regalo, según la señora James, fueron el uso de la palabra “correcto” para transmitir una incuestionable corrección de pensamiento, así como la forma en que tocaba los brazos mientras pronunciaba la conferencia, creando una “voluntad de mostrar confianza”.
La experta en comunicaciones Judy James ha revelado ahora algunos signos sutiles de que la señora Reeves estaba “inquieta” y “ansiosa” bajo su fachada “performativa”.
Entre los falsos indicios de confianza, según James, se encontraban su “encuadre de estilo presidencial” y su “chaqueta púrpura real con hombros acolchados”.
Una cámara baja muestra a la señora Reeves como si estuviera “hablando desde una gran altura”.
En un aparente ejercicio de suavización antes de su anuncio del 26 de noviembre, Reeves dijo que había una “clara elección” entre “inversión y esperanza, o cortar y dividir”.
En lugar de asumir la responsabilidad de la terrible situación, ofreció una larga lista de excusas, entre ellas el Brexit, la austeridad conservadora, Donald Trump, el Covid y la guerra de Ucrania.
El canciller ha evitado repetidamente las invitaciones para repetir el compromiso electoral del Partido Laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
Dijo que haría “lo correcto” en lugar de ser “popular” y que daría prioridad a “proteger nuestro NHS, reducir nuestra deuda nacional y mejorar el coste de vida”.
“Cualquier canciller de cualquier partido que esté aquí enfrenta la misma elección que yo”, insistió.
La señora James, que pasó 15 años desarrollando habilidades de imagen y presentación para algunas de las principales organizaciones del Reino Unido, dijo que el canciller hizo “un contacto visual muy consciente y de aspecto entrenado” durante los comentarios.
Según James, una pregunta hecha a Reeves sobre la promesa anterior de no volver con más impuestos también provocó una respuesta interesante.
A pesar de que sin duda se preparó “detenidamente”, su rostro fue descrito como “parado congelado mientras escuchaba cómo se desvanecía lo último de su color”.
El ‘entrega con los dientes al descubierto’ de la Sra. Reeves dio la apariencia de ‘gruñir’ mientras hablaba
El canciller hizo “un contacto visual muy consciente y entrenado con el faro” durante su discurso.
La señora James añadió: “Su frecuencia de parpadeo aumentó desde debajo del borde para sugerir ansiedad, algunos pequeños gestos aumentaron la sensación de malestar”.
‘Su labio superior estaba ligeramente desgarrado y el labio inferior fue mordido en lo que parecía un ataque autoinfligido.
‘La pregunta vino con la segunda sobre su licencia de alquiler y aquí miró hacia abajo en un ritual de interrupción que ocultaba la expresión de sus ojos mientras parecía estar garabateando notas furiosamente en lugar de aparentemente escuchar o responder.
‘Pero la ‘señal’ más grande llegó cuando respondió. Aunque su discurso fue pronunciado de manera competente, sus diálogos fuera de pista de repente se mezclaron con relleno verbal, lo que indica una falta de confianza en sus mensajes.
‘Los rellenos verbales son todas las palabras y frases innecesarias que agregamos al diálogo cuando nos sentimos ansiosos, estresados o inseguros. “um” y “ers” crecieron, lo que le sucedió a Reeves, su uso de “um” de repente aumentó dramáticamente.’
La señora James concluyó: “Su despedida de repente se volvió extrañamente femenina con un ‘adiós’ que suena inusual y un salto de escenario que sugirió un posible alivio por su breve final”.
El canciller se ha escondido de los medios desde que el Daily Mail reveló la semana pasada que había infringido la ley al no obtener la licencia necesaria para alquilar la casa de su familia.
El número 10 se negó a decir si el compromiso manifiesto del Partido Laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el IVA o el seguro nacional sigue en pie.
La señora Reeves regresó hoy del número 9 de Downing Street después de su discurso previo al presupuesto.
La señora Reeves está considerando una propuesta de la izquierdista Fundación Resolución para aumentar el impuesto sobre la renta en 2 peniques, lo que sería el primer aumento del tipo básico en 50 años.
La medida podría compensarse en parte con un recorte de 2 peniques en el Seguro Nacional, pero aún así recaudaría £6 mil millones adicionales al año de los pensionistas y otros.
Si Reeves apunta al impuesto sobre la renta, será el primer aumento de tipos en 50 años.
También está buscando extender la congelación de seis años del umbral impositivo, empujando a millones de personas más a bandas impositivas más altas, a pesar de haber advertido previamente que la medida rompería la promesa del manifiesto laborista.
Según se informa, se ha ordenado a los funcionarios del Tesoro que encuentren formas de obtener más dinero de todos los que ganan más de 45.000 libras esterlinas al año.
Los expertos afirman que sólo los británicos por debajo de ese umbral (los dos tercios inferiores de los asalariados) están siendo definidos como “personas trabajadoras” que deben ser protegidas del ataque fiscal del Partido Laborista.
Esto efectivamente marca al tercio superior de los asalariados como “ricos”, incluidos trabajos como conductor de vehículos pesados, profesor y jefe de cocina en la cadena de restaurantes Wagamama.
Las fuentes confirman que hay grandes impuestos a la propiedad en el radar.
Se dice que el canciller está considerando aumentar drásticamente los impuestos municipales para las bandas más altas, lo que podría afectar a más de un millón de hogares.
Esto podría significar entre £ 3.800 y £ 7.600 para un residente de la Banda G en Inglaterra, y entre £ 4.560 y £ 9.120 al año para los residentes de la Banda H.
La medida afectará a Londres y el sureste, donde los precios inmobiliarios son altos. Los críticos advierten que creará una crisis para los pensionados con ingresos fijos y las familias que se han esforzado para conseguir la casa de sus sueños.
Las ganancias de capital, el alivio de las pensiones, el impuesto a la herencia y las estructuras de sociedades también se enumeran entre las formas en que los laboristas pueden recaudar fondos.
Es poco probable que se tome una decisión final hasta dentro de una semana, cuando la OBR comience a incluir los planes del gobierno en sus pronósticos preliminares.
