Erin Patterson está apelando su condena por triple asesinato por siete motivos, incluidas “irregularidades” al segregar al jurado en el mismo hotel que la policía y los representantes de los medios, y que su contrainterrogatorio durante el juicio fue “injusto y opresivo”.
Según documentos presentados ante el Tribunal de Apelación de Victoria y divulgados a los medios de comunicación el miércoles, Patterson también tiene la intención de apelar con el argumento de que no se deberían haber permitido las pruebas de la torre de telefonía móvil, incluidas pruebas de avistamientos de hongos de la muerte cerca de su casa. También exigió pruebas de los llamados amigos de Facebook, que conocieron a Patterson a través de un grupo de crímenes verdaderos, que no deberían haber escuchado durante el juicio.
Patterson presentó documentos de apelación el lunes, pero aún no se ha fijado una fecha para la audiencia del caso.
En septiembre, Patterson, de 51 años, fue sentenciada a cadena perpetua con un período sin libertad condicional de 33 años por los asesinatos de los padres de su ex marido, Don y Gail Patterson, y su tía, Heather Wilkinson. También fue declarado culpable del intento de asesinato del marido de Heather, Ian Wilkinson, quien sobrevivió al almuerzo después de pasar semanas en el hospital.
Mientras deliberaba su veredicto, el jurado fue recluido en un hotel donde también estaban presentes la policía y miembros de los medios de comunicación. Según los informes, sus abogados plantearon el asunto a las autoridades, pero no surgieron preocupaciones sobre el proceso en el tribunal.
“Hubo una irregularidad fundamental en el secuestro del jurado que socavó gravemente la integridad del veredicto y requirió una orden de condena y un nuevo juicio para que no sólo se pudiera hacer justicia, sino que se pudiera hacer”, decían los documentos de apelación.
“Las pruebas de torres de telefonía móvil y las pruebas de avistamientos de hongos mortuorios en Loch y Outrem publicadas en iNaturalist no deberían haberse presentado en el juicio del peticionario porque las pruebas (i) no eran relevantes o (ii) el valor probatorio de esas pruebas fue superado por su prejuicio injusto y las pruebas fueron admitidas debido a un juicio nulo.
“El erudito juez de primera instancia se equivocó al dictaminar que las fotos y vídeos relacionados con los hongos y encontrados en una tarjeta SD en la casa del solicitante eran inadmisibles durante el curso del caso de la fiscalía, causando así un importante error judicial”.
Los otros cuatro motivos de apelación se relacionan con el contrainterrogatorio de Patterson por parte de los fiscales durante cinco días, junto con otras cuestiones probatorias y abordan la apertura y el cierre de la acusación.
Esto incluía “pruebas de Facebook”, que, según Patterson, incluían pruebas de “amigos” y mensajes y no deberían haberse incluido en el juicio del peticionario.
“Hubo un importante error judicial debido al interrogatorio injusto y opresivo del solicitante”, alegaron los documentos judiciales.
Después de la circulación del boletín
“El discurso final del fiscal constituyó un error judicial sustancial.
“Ha habido un importante error judicial porque después de abrir el caso a la fiscalía sobre la base de que no había pruebas del motivo, la fiscalía cambió su caso en su discurso final para indicar que, de hecho, había motivo para matar”.
Nanette Rogers SC completó el contrainterrogatorio y los discursos de apertura y cierre para la fiscalía. El equipo legal de Patterson ahora incluye a los abogados Richard Edney y Veronica Drago.
Por otra parte, el Director del Ministerio Público de Victoria está apelando la sentencia de Patterson, argumentando que un juez se equivocó al determinar que podía pasar “el próximo año” en régimen de aislamiento mientras permitía la posibilidad de libertad condicional.
