El Tribunal de Apelaciones de Victoria ha preguntado a la Fiscalía si va a “corregir su postura” – si presentará un cargo de homicidio involuntario – con Greg Lynn juzgado de nuevo por el asesinato de un anciano campista.
Lynn, de 59 años, fue condenada en junio del año pasado por asesinar a la abuela Carol Clay, pero fue absuelta del asesinato de su compañero de campamento y novio Russell Hill.
El ex piloto de Jetstar fue condenado a una pena mínima de 24 años por matar al hombre de 73 años. Busca revocar su condena y sentencia.
El caso de Lin volvió al tribunal de apelaciones el jueves, en una breve audiencia dedicada principalmente a escuchar su petición de una sentencia más corta, en caso de que fracasara su apelación contra su condena.
Pero el juez del tribunal de apelaciones también pidió a la OPP que aclarara si Lin sería acusado de homicidio involuntario, en lugar de asesinato, si su apelación tiene éxito y se ordena un nuevo juicio.
Querían más claridad sobre si la OPP querría utilizar a Lynn como motivo para matar a Clay o a Hill para matar a otros que presenciaron las muertes.
Los jueces Karin Emerton, Philip Priest y Peter Kidd están escuchando la apelación y han pedido a la OPP que le informe de su intención de ordenar un nuevo juicio antes de que finalice el jueves. Dermot Dan Casey, de Lynn, tiene hasta el viernes para responder.
Su juicio es reservado.
Regístrese para recibir: correo electrónico de noticias de última hora de AU
Cuando Priest le preguntó si quería comentar sobre el consejo solicitado a la OPP sobre si “corregiría su postura”, Dan respondió: “Probablemente sea apropiado y seguro esperar a escuchar lo que el director tiene que decir”.
Pero estuvo de acuerdo en que era el curso de acción correcto, si se ordenara un nuevo juicio sería “en circunstancias en las que sería… la conducta de la acusación la que condujo a la condena”.
Los jueces acordaron que se podría ordenar un nuevo juicio si alguno o más de los dos primeros motivos de la apelación de Lynn, y posiblemente un tercero, tuvieran éxito.
Lin ha argumentado que se produjo un importante error judicial por varias razones, entre ellas que “un fiscal lanzó un ataque sostenido contra la credibilidad del relato (de Lin), mientras testificaba en el juicio sin exponer muchos de los puntos que contribuyeron a construir este ataque contra (Lin)”. Sus abogados también argumentaron que “el enfoque de la fiscalía sobre las pruebas del señor Paul Griffiths (experto en armas de fuego) implicaba una desviación aún más grave de las normas que rigen la conducción justa de los juicios penales”.
También argumentó que “existe un riesgo inaceptable de que el jurado haya seguido un camino inadmisible para llegar a su veredicto de culpabilidad sobre el cargo de homicidio involuntario que involucra a la Sra. Clay”. Esta premisa dependía del hecho de que el caso de la fiscalía era que Lynn mató a ambos campistas.
El relato de Lynn fue que estaba luchando con Hill por el control de una escopeta cuando ésta disparó contra Clay. Dijo que la lucha que siguió resultó en la muerte de Hill después de que el cuchillo le atravesó el torso.
Después de la circulación del boletín
Durante la audiencia del jueves, Priest dijo que no estaba argumentando que el juez de sentencia se equivocó al considerar cómo Lynn trató los cuerpos después de la muerte de Hill y Clay, lo cual es importante considerar.
Lynn retiró ambos cuerpos varias veces y los quemó para encubrir su crimen, según escuchó el tribunal.
“Es difícil no tener una fuerte reacción visceral ante lo que el señor Lin le hizo al cadáver”, dijo Priest.
“Lo que le hizo al cadáver me parece absolutamente despreciable.
“Por supuesto, uno debe tratar de abordar este grave factor agravante objetivamente y no dejarse motivar por la propia respuesta subjetiva al mismo”.
Catherine Hamill, del PPD, dijo que la mayoría de las sentencias de Lynn se referían a su edad, y no había nada que indicara que no se tuvo en cuenta al sentenciarla.
Dijo que la sentencia por asesinato estaba dentro del rango normal.
