En el puerto, es imposible pasar por alto el portaaviones Fujian de 80.000 toneladas. Con más de 300 metros de largo y capacidad para transportar alrededor de 60 aviones, el superbuque de 5.400 millones de libras esterlinas coloca a China en segundo lugar entre las armadas del mundo con tres portaaviones, aunque todavía muy por detrás del líder mundial, Estados Unidos, que tiene 11.
Sin embargo, a pesar de toda la impresionante proyección de poder del nuevo acorazado, a unas 5.000 millas de su puerto base se avecina otro conflicto cuyo tamaño puede no importar. En el Mar Negro, Ucrania logró un éxito militar notable al infligir una “derrota efectiva” a la flota naval rusa utilizando enjambres de drones marítimos dirigidos por expertos.
Sin embargo, es probable que la contradicción sea más aparente que real. En una nueva era de competencia estatal, y particularmente de creciente rivalidad entre China y Estados Unidos, a pesar de su tamaño y costo, los portaaviones siguen siendo un activo atractivo para proyectar poder y llevar a cabo una diplomacia dura.
Esta es la razón por la que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ordenó el USS Gerald R. Ford, el buque de guerra más grande y más caro del mundo con un valor de 12.800 millones de dólares, para intimidar al gobierno del país en Venezuela. Capaz de transportar 70 aviones, hasta 125 en su punto máximo, y apoyada por cuatro destructores, la estrategia era tan inusual que generó dudas sobre si se utilizaría la fuerza contra el presidente Nicolás Maduro.
Por eso ha habido tanto interés en la construcción y pruebas de Fuzan, a cuya inauguración oficial a principios de esta semana asistió el presidente chino Xi Jinping. Es una demostración del rápido crecimiento del poderío militar de Beijing: su primer portaaviones, el Liaoning., Terminado en 2012, fue construido a partir de un casco construido en la Unión Soviética a fines de la década de 1980 y vendido por Ucrania después de su colapso.
Irónicamente, señala Nick Childs del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, China también ha invertido mucho en misiles antibuque para defender su costa de Estados Unidos. Pero, dice, Beijing ve claramente “los portaaviones como un elemento esencial en la construcción de una armada que pueda ejercer de forma independiente poder e influencia global”, ya que siguen siendo “incomparables en su flexibilidad” e “increíblemente efectivos en toda la gama de posibles escenarios de conflicto”, uno de los cuales algún día podrían ser los esfuerzos para obligar a Taiwán a reunificarse.
El Reino Unido, que completó la construcción y despliegue de dos portaaviones a un costo de £6.200 millones hace cuatro años, es una potencia mucho menos global, lo que hace que sus necesidades militares sean menos obvias. Ninguno de los barcos fue desplegado durante el conflicto de Oriente Medio de los últimos dos años, aunque su construcción aseguró empleo en los astilleros escoceses en la década de 2010. Hasta ahora, su uso ha sido una forma de diplomacia flotante, como lo demostró la visita del HMS Prince of Wales a Tokio en agosto para influir en los aliados en lugar de intimidarlos.
Por ahora, no se puede esperar que los portaaviones contrarresten las amenazas militares con la sofisticación estratégica de Ucrania, y mucho menos con adversarios de nivel similar. Los rebeldes hutíes de Yemen atacaron el portaaviones USS Harry S. Truman y el destructor que lo apoyaba con drones en el Mar Rojo a principios de este año. Pero el daño más grave durante el ataque no fue el del buque de guerra, sino el de un caza F/A-18E Super Hornet de 70 millones de dólares que cayó por la borda cuando el portaaviones giró para evitar el fuego entrante.
Los destructores, como el HMS Diamond de la Royal Navy, que se especializa en derribar drones entrantes, forman el corazón de los grupos de ataque de portaaviones que protegen a las naves nodrizas. En teoría, incluso si es golpeado, el portaaviones está diseñado para ser difícil de hundir. La regla soviética en la Guerra Fría era que haría falta 12 misiles convencionales derribar un súper portaaviones; Estados Unidos tardó cuatro semanas en hundir el USS America en 2005, una prueba realizada para establecer qué tan resistente era el barco estadounidense en la práctica.
En cuanto al Mar Negro, el éxito de Ucrania se produjo contra una armada pequeña y mal organizada, ciertamente mucho más débil que la de Estados Unidos o China. Rusia no tiene un portaaviones en funcionamiento, y el almirante Kuznetsov, de 40 años, no ha tenido uno desde 2017 para reparaciones. El jefe de construcción naval del país dijo que era probable que fuera desguazado o vendido. No modernizarlo o reemplazarlo es una demostración de la debilidad geopolítica, militar y económica más amplia de Rusia.
