Un grupo bipartidista de defensores de la salud pública ha rechazado una propuesta para anular las leyes estatales de seguridad alimentaria que algunos críticos llamaron una operación de “gran error” con gran impacto alimentario.
El grupo Americans for Ingredient Transparency (AFIT), financiado por la industria, sugiere que es parte de un movimiento de base Make America Healthy Again (MAH), pero sus oponentes dicen que está llevando a cabo una campaña en nombre de las grandes compañías de alimentos cuyas grandes figuras suelen ser críticas, incluidas ConAgra, Coca-Cola, PepsiCo, Hellore y otras compañías de alimentos.
El Gran Movimiento por la Salud, liderado por el Secretario de Salud, Robert F. Kennedy, tenía como objetivo mejorar la salud de los estadounidenses, aunque algunos aspectos han sido criticados por abrazar teorías de conspiración, particularmente sobre las vacunas.
AFIT está dirigido por un exfuncionario de la administración Trump y cabildero de la industria. Un vídeo AFIT en su sitio web Al mostrar imágenes de niños y padres sosteniendo carteles de Maha, el grupo afirmó que estaban apuntando a la “vena” de Maha y a los medios de comunicación de derecha. llamado Grupo Maha AFIT.
AFIT impulsó un proyecto de ley redactado por el senador republicano Roger Marshall, llamado Ley de mejor divulgación de alimentosInicialmente incluía un lenguaje que anularía las leyes estatales que exigen la veracidad en el etiquetado de los ingredientes alimentarios tóxicos.
En medio de la reacción y la presión de los cabilderos, las organizaciones sin fines de lucro de salud pública y un grupo bipartidista de legisladores estatales, Marshall rechazó el texto del proyecto de ley esta semana, que incluye otros cambios a las reglas de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos.
Las leyes estatales sobre toxinas alimentarias “han tenido el impacto más significativo”, dijo Vani Hari, una destacada personalidad de las redes sociales Maha también conocida por ese nombre. comida bebequien conoció a Marshall.
“Durante demasiado tiempo la industria alimentaria ha liderado la conversación en Washington, y ahora las tornas han cambiado: todos los días las mamás escuchan a sus miembros del Congreso”, dijo. “Es inspirador ver a alguien como el senador Marshall defender a las grandes empresas alimentarias y anteponer la salud familiar a las ganancias corporativas”.
AFIT no respondió a las consultas. En una declaración, un portavoz escribió: “Los votantes, incluido el Gran Movimiento, confían en que el presidente Trump y el secretario Kennedy lideren el camino para garantizar que puedan confiar en los productos en los estantes de sus tiendas de comestibles. 87% Prefiero un estándar uniforme nacional en lugar de un mosaico estado por estado”.
El esfuerzo por adelantarse a las leyes de etiquetado de alimentos es parte de un esfuerzo más amplio en múltiples industrias para eliminar las leyes estatales que protegen al público de productos químicos peligrosos. La Agencia de Protección Ambiental de Donald Trump introdujo recientemente reglas que prevalecerían sobre cientos de protecciones a nivel estatal que restringirían las PFAS, el plomo, el formaldehído y docenas de otras sustancias tóxicas en los productos de consumo.
Un proyecto de ley de la Cámara de Representantes de EE. UU. tiene como objetivo acabar con las protecciones estatales en torno a los pesticidas y otro esfuerzo Tratando de deshacer Regulaciones de bienestar animal a nivel estatal.
En los últimos años, al menos 20 estados han aprobado o han oferta Ley de seguridad alimentaria que prohíbe todo propilparabeno Conservantes de bisfenol, Pfas y otras toxinas. en envases de alimentos.
A raíz del ascenso de Kennedy y Maher, los estados controlados por los republicanos comenzaron a tomar medidas drásticas. Este año, Virginia Occidental aprobó la prohibición de algunos colorantes alimentarios sintéticos, mientras que Texas La necesidad comienza Etiquetas de advertencia para 44 ingredientes alimentarios sintéticos.
Un grupo bipartidista de unos 120 legisladores estatales envió a Marshall una carta instándolo a eliminar el lenguaje preventivo.
Las propuestas de ley estatal preventiva han atraído la oposición bipartidista porque son “escandalosas y antiestadounidenses”, dijo Scott Faber, cabildero de la organización sin fines de lucro Environmental Working Group, que aboga por una protección más estricta de los alimentos a nivel estatal y federal.
“La gente en todas partes quiere que sus alimentos sean seguros, y los estados son actualmente el único control contra los químicos alimentarios peligrosos”, dijo Faber. “Nadie, y menos aún los republicanos, cree que la FDA vaya al rescate”.
Los defensores dicen que las leyes estatales son especialmente importantes porque la influencia de la industria en el Congreso, y en la FDA y la EPA, ha frustrado las protecciones más significativas, y AFIT quiere que las leyes del gobierno federal prevalezcan sobre las leyes estatales porque las leyes federales son muy débiles.
Las prohibiciones estatales ejercen presión sobre la industria para que elimine las sustancias químicas de los alimentos, no sólo en estados individuales, sino en todo el país. Su eficacia los ha convertido en un objetivo industrial.
AFIT dice en su sitio web que la FDA debería ser la “única entidad” que regule los alimentos porque las leyes estatales cuestan dinero a las empresas y confunden a los consumidores.
“Todos los estadounidenses merecen saber qué contienen sus alimentos, bebidas y artículos de cuidado personal”, dijo AFIT en un comercial de 30 segundos que plan para Mercado de Washington DC.
Faber rechazó el marketing y dijo: “El gaslighting no le hace justicia”.
Entre los “Asesores Senior”. detrás AFIT es Andy Koenig, exfuncionario de las administraciones de Trump y Pence trabajó para Un grupo de presión vinculado a la poderosa y conservadora familia industrial Koch.
Julie Gunlock, que alguna vez trabajó para el ex senador estadounidense Tom Coburn, es directora del Foro de Mujeres Independientes (IWF), un grupo financiado por Monsanto y una gran empresa tabacalera que ha criticado los pesticidas y otras regulaciones de salud pública. De acuerdo a El organismo de control de la transparencia, el derecho a saber de EE. UU.
Es su libro, De los pastelitos a los productos químicos: cómo la cultura del alarmismo nos hace temer a todo y cómo luchar, que ataca a “niñeras de alimentos, funcionarios de salud pública, políticos y reguladores gubernamentales”.
Summer Barrett, una “gran madre” de Virginia Occidental que es cabildera y ayudó como voluntaria a aprobar la prohibición estatal de tintes sintéticos de color, dice que lee atentamente las etiquetas de los alimentos para proteger a su familia de ingredientes tóxicos. Barrett dice que AFIT “no es genial”.
“Este es un grupo fachada y debería ser ofensivo para todas las abuelas y todos los estadounidenses”, dijo Barrett.
Hari enfatizó que Kennedy se reunió con líderes estatales de todo el país para impulsar una legislación estatal de transparencia, y que las propuestas de AFIT “destruirían todo el gran movimiento y todo el trabajo que el Secretario Kennedy ha realizado”.
“(Los AFIT) tienen el personal para caminar por los pasillos y hablar, y están recaudando fondos de estas compañías de alimentos para tener un fondo de guerra para ir tras esto, pero si la verdad sale a la luz, eso es lo que los detendrá”, dijo Hari.
El proyecto de ley presentado por Marshall incluye una disposición destinada a una mayor transparencia en torno a la laguna jurídica de la FDA “generalmente considerada segura” (GRAS) que permite a las empresas comenzar a utilizar nuevos productos químicos tóxicos en los alimentos prácticamente sin supervisión. Eso le daría a la FDA 180 días para revisar el producto químico.
Un proyecto de ley en competencia presentado por los senadores Cory Booker y Ed Markey va incluso más allá y requiere que la industria demuestre que los químicos que introduce a través de GRAS son seguros.
