Durante el fin de semana, el medio de comunicación conservador The Blaze y el periodista Steve Baker acusaron al ex oficial de policía del Capitolio como el principal sospechoso. El incidente sin resolver de la bomba casera del 6 de enero. El informe inmediatamente causó conmoción en los medios de comunicación de derecha, lo que provocó un frenesí de teorías de conspiración y llamados a ello. Detención inmediata de la persona.
El incendio El hombre está acusado de ser parte de una conspiración masiva del gobierno. en Su informe sobre X es promocionado“Este puede ser el mayor escándalo y conspiración en la historia de Estados Unidos”, escribió Baker.
Mashable no comparte el nombre de la persona identificada como Blaze El presunto atentado con bomba es sospechoso, ya que el medio aún no ha presentado pruebas concluyentes de sus afirmaciones, ni las autoridades federales han confirmado que están investigando al ex oficial..
De hecho, el informe de The Blaze se basa en gran medida en una herramienta forense poco conocida llamada análisis de la marcha. Entonces, ¿qué es el análisis de la marcha y qué tan fiable es? ¿Se puede utilizar para identificar positivamente a una persona?
¿Qué es el análisis de la marcha? Entendiendo una herramienta forense con una larga trayectoria.
La marcha se refiere al estilo de caminar, correr y caminar de una persona. Estudios de comportamiento El período de AristótelesY en los tiempos modernos, el análisis de la marcha se ha utilizado como prueba en juicios penales desde al menos 1839. Asociación de Abogados de Estados Unidos. Más recientemente, el software y la inteligencia artificial han permitido a los investigadores realizar análisis de movimiento más detallados.
The Blaze dijo que había organizado un análisis de conducción forense del hombre en cuestión para su informe.. Según The Blaze, “las fuentes que hicieron la comparación dijeron que el software le dio al partido una calificación del 94%”. Sin embargo, The Blaze no identificó a la persona que realizó el análisis ni las herramientas que utilizó.
Velocidad de la luz triturable
El análisis de The Blaze comparó un video de vigilancia de un atacante con tubería con imágenes de un presunto sospechoso en un partido de fútbol en 2017. Sorprendentemente, The Blaze no El FBI publica el famoso vídeo del terroristaque muestra a un hombre no identificado con una máscara y una sudadera con capucha gris colocando una bomba cerca de las oficinas de los Comités Nacionales Demócrata y Republicano en Washington, D.C. En cambio, Baker escribió que el análisis utilizó un video de “otra fuente” que mostraba la misma escena.
The Blaze dijo que utilizó un “algoritmo de software que analiza los parámetros de la marcha, incluida la flexión (flexión de la rodilla), la extensión de la cadera, la velocidad, la longitud del paso, la cadencia y la variación”. Es una herramienta que proporciona coincidencias del 94 por ciento.
Entonces, ¿es el análisis de la marcha lo suficientemente confiable como para proporcionar una identificación positiva, en ausencia de otra evidencia?
No exactamente.
D Asociación de Abogados de Estados Unidos afirma que el análisis de la marcha puede utilizarse como “evidencia probatoria” y “un factor que contribuye al proceso de identificación”. Además, la ABA también afirmó que “la individualización precisa de la forma de andar de un individuo aún no ha sido completamente demostrada científicamente”. Eso significa que el análisis del movimiento probablemente será No A diferencia de la evidencia de ADN, debe haber pruebas suficientes para condenar a alguien en un caso penal.
El análisis de la marcha no sólo puede producir falsos positivos, sino que en un estudio su precisión fue solo del 71 por ciento., Según un artículo publicado con Sociedad autorizada de ciencias forenses En 2019, ese artículo también afirma que “aún no se ha demostrado la singularidad potencial de Gait”.
En resumen, aunque The Blaze ha identificado correctamente al sospechoso del atentado con bomba, todavía tienen que proporcionar pruebas concluyentes de ese hecho.
Normalmente, un medio de comunicación exige más del 94 por ciento de certeza antes de afirmar haber descubierto “el mayor escándalo y conspiración en la historia de Estados Unidos”.
