El jefe de PGMOL, Howard Webb, argumentó que anular el cabezazo de Virgil van Dijk contra el Manchester City el domingo pasado fue la decisión correcta, destacando los gemidos de inconsistencia de Arne Slott en el proceso.
El Liverpool fue derrotado por 3-0 en el Etihad en un partido de exhibición, por lo que un partido de ida les obligó a abandonar la defensa del título de la Premier League. Sin embargo, Van Dijk pensó que había puesto el 1-1 en la primera mitad cuando cabeceó por la esquina inferior.
Después de una demora inusualmente larga, el árbitro asistente levantó su banderín y dictaminó que Andy Robertson estaba en fuera de juego y “se consideró que había realizado una acción obvia directamente frente al portero”. Ni Van Dijk ni Slott quedaron impresionados.
Enrique invierno. La columna Limp Liverpool. El cojo Liverpool ha sido instruido por Pep Guardiola: deben despertarse rápido. la oscuridad
El técnico holandés argumentó que se trató de una “decisión claramente equivocada” por parte del equipo arbitral y del VAR, que se alinearon con la decisión tal como fue presentada. Webb, por el contrario, defendió a sus colegas.
“Cuando el balón llegó a Robertson, a tres metros de la portería, en el centro del área chica, hizo un movimiento claro para esconderse debajo del balón”, explicó el árbitro principal. Los árbitros del partido tienen micrófono.. “Pasa por encima de su cabeza y encuentra el gol en la mitad del área chica donde está.
“Los árbitros tienen que emitir un juicio: ¿esa aparente acción afectó al portero y su capacidad para salvar el balón? Aquí es donde entra en juego la subjetividad. Vieron la acción muy cerca del portero y se formaron esa opinión.
“Sé que no es la opinión de todos, pero no es descabellado entender por qué (los árbitros) llegarían a la conclusión de que cuando el jugador está tan cerca del portero, el balón viene hacia él y tiene que apartarse.
“Concluyeron que afectaba la capacidad de (Gianluigi) Donnarumma para lanzarse sobre el balón y realizar paradas.
“Una vez que toman esa decisión en el campo, el trabajo del VAR es mirarlo y decidir: ‘¿El resultado fue clara y obviamente incorrecto?’ Sólo Donnarumma sabe realmente si le afecta y necesitamos ver la evidencia real”.
No sonó el pitido final cuando un miembro del personal del Liverpool agitó la cortina sobre el rostro de Slott. “Poco después del partido, alguien me mostró el gol que el mismo árbitro había permitido: el City contra el Wolves la temporada pasada”, se enojó.
El evento particular al que se refería Slott ocurrió en octubre de 2024 en Molineux. El gol de la victoria de John Stones en el minuto 95 se mantuvo en pie a pesar de que Bernardo Silva se apartó del camino del balón en posición de fuera de juego.
En aquella ocasión el árbitro de campo anuló el gol pero este fue anulado. Como explicó entonces la Premier League: “El VAR consideró que Bernardo Silva estaba fuera de la vista y no tuvo ningún impacto en el portero”.
La web no tuvo tiempo para esta comparación. “Hay una clara diferencia en que el balón pasa directamente por encima de la cabeza de Sá y no por encima de la cabeza de Silva”, resopló. “Está en posición de fuera de juego, lo más importante es que se aleja del vuelo del balón.
“Es difícil ver y pensar que Sá Silver haya sido afectado de alguna manera por la acción. Si el balón hubiera pasado por encima de la cabeza de Silva, tal vez Sá habría dudado y si hubiera golpeado a Silva habríamos tenido el mismo resultado de un gol anulado”.
