Apple solicita hoy permiso para apelar el resultado de una demanda de miles de millones de dólares presentada por desarrolladores de aplicaciones del Reino Unido que acusan a la empresa de niveles de comisiones abusivos.
La compañía perdió el caso el mes pasado y una audiencia hoy decidirá cómo se calcularán los daños. Si el fallo se mantiene, se espera que Apple pague entre 1.000 y 2.000 millones de libras esterlinas (entre 1.300 y 2.600 millones de dólares), pero se espera que Apple lo contrarreste con cuatro argumentos…
Un resumen rápido
La demanda se presentó en 2023 en nombre de más de 1.500 desarrolladores de aplicaciones. Acusó a Apple de cobrar niveles de comisión “abusivos” por las ventas y suscripciones de aplicaciones. Argumentó que el monopolio de la empresa sobre la venta y distribución de aplicaciones iOS le permitía establecer sus propios niveles de comisión y que los desarrolladores no tenían más remedio que aceptarlo.
El Tribunal de Apelación de Competencia (CAT) del Reino Unido falló a favor de los desarrolladores el mes pasado. También descubrió que los usuarios de iPhone sufrieron, ya que se trasladaron comisiones adicionales a los consumidores en forma de precios más altos de las aplicaciones.
Una nota interesante en el caso es que el tribunal citó a Steve Jobs en 2008 diciendo que Apple no tenía la intención de ganar dinero con la App Store, sino que sólo quería una comisión suficiente para cubrir sus costos.
El siguiente paso en el caso es que el tribunal decida sobre la metodología para calcular los daños debidos al desarrollador y al consumidor.
Si todo esto suena demasiado familiar, es porque Apple está librando una batalla similar en la UE y ayer anunció los resultados de un estudio financiado por la compañía que dice que las tasas de comisión tienen poco efecto en los precios de las aplicaciones.
Apple tiene la intención de apelar la decisión de compensación CAT
La tarea de los tribunales hoy no es fijar cifras en dólares para los daños adeudados, sino idear un método para calcularlos. Las cuotas reales no se decidirán hasta el próximo año.
Sin embargo, Apple aprovechará para solicitar permiso para apelar el fallo. El sistema legal del Reino Unido es algo peculiar en el sentido de que la parte perdedora en un caso debe solicitar permiso para solicitar su descubrimiento. Sin embargo, si se deniega el permiso, la parte perdedora puede apelar la denegación.
Los cuatro argumentos de Apple
Con base en los argumentos anteriores de la compañía en este y otros casos y en los hallazgos del estudio publicado ayer, Apple probablemente utilizará cuatro argumentos para respaldar su opinión de que el CAT llegó a una conclusión equivocada.
Definición de mercado
La posición de Apple es central en la habitual disputa sobre la definición de un mercado competitivo. La empresa de Cupertino argumenta que no tiene una posición dominante, ya que considera que el mercado relevante son las “aplicaciones móviles”. Dado que la empresa tiene una participación minoritaria en el mercado de teléfonos inteligentes en la mayoría de los países en los que opera, cree que no puede considerarse una posición dominante.
Los legisladores, reguladores y tribunales en general han decidido que el mercado relevante son las aplicaciones para iPhone y que Apple tiene un monopolio del 100% sobre su venta y distribución. Dejando a un lado los casos extremos, no hay forma de que un desarrollador lleve una aplicación de iOS al mercado sin venderla a través de la App Store.
Apple generalmente señala las tasas de comisión de las consolas de juegos como comparador y señala que la tasa principal del 30% es engañosa porque a la mayoría de los desarrolladores no se les paga tanto.
Privacidad y seguridad
El CAT estuvo de acuerdo con Apple en que tanto la privacidad como la seguridad proporcionada por la App Store eran importantes, pero que esto era motivo insuficiente para bloquear la competencia en la venta de aplicaciones para iPhone porque había otras formas de lograr el mismo objetivo. En la Unión Europea, por ejemplo, Apple debe revisar y certificar ante notario las aplicaciones antes de venderlas a través de tiendas de aplicaciones de terceros.
Apple, sin embargo, sostiene que no se pueden cumplir los mismos estándares de privacidad y seguridad fuera de la App Store oficial.
Estándares IP de Apple
Apple sostiene que el valor que ofrece a los desarrolladores es el uso de su propiedad intelectual, que por supuesto incluye Xcode. La empresa considera que debería tener derecho a recuperar su inversión, mientras que CAT espera que el fabricante del iPhone ponga a disposición el equipo sin obtener ningún retorno.
Cualquier evidencia de que los consumidores se vean perjudicados.
Finalmente, dados los resultados de la encuesta financiada por Apple y publicada ayer, el fabricante del iPhone seguramente argumentará que los consumidores no se han visto perjudicados porque los precios de las aplicaciones permanecerán prácticamente sin cambios con comisiones más bajas.
¿Qué pasa después?
Hay tres posibles respuestas a la solicitud de permiso de Apple para apelar el fallo: el CAT puede aceptar inmediatamente (poco probable), reservarse el fallo (más probable) o rechazar (algo probable).
Si el tribunal se niega, Apple pedirá al tribunal de apelaciones que anule la negativa. Esto parece muy probable, ya que se trata de un caso de prueba importante que realmente debe examinarse adecuadamente en el sistema jurídico del Reino Unido.
Accesorios destacados
Foto por Sasson Bugdarian en desempaquetar
